Дело № 2-845/2025 10 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт Петербурга в составе: председательствующего судьи Азизовой О.М.,
при помощнике судьи Кондратьевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «УН-Финанс» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец из письменной претензии от ООО МКК «УН-ФИНАНС» узнала о наличии у нее задолженности перед ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, всего в размере 33 937,42 рублей 42 коп.
Из претензии истец узнал о том, что на имя истца на основании паспорта (серия №), выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключен указанный кредитный договор на следующие цели: потребительский займ в размере 23 000 рублей.
После этого ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 78 о/п Центрального района г. Санкт-Петербурга с заявлением по факту совершения мошеннических действий третьих лиц с паспортом истца. Ответчик подал на истца в суд по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и уплаты государственной пошлины на общую сумму 53 793,50 рублей.
Ознакомившись с материалами судебного дела № в судебном участке №. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № истцом было установлено, что паспорт, копия которого была приложена в материалах дела, не существует, так как фотография владельца в паспорте не принадлежит истцу. Также в материалах судебного дела была приложена копия несуществующей банковской карты, на которую ответчик перечислил заемные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Истец кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком не заключал, спорный кредитный договор оформлен ответчиком по несуществующему документу.
Поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита не передавал и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № с ответчиком не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.
Истец просит суд признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «УН-ФИНАНС»; обязать ООО МКК «УН-ФИНАНС» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «УН-ФИНАНС»; взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 814 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по делу не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, из письменной претензии от ООО МКК «УН-ФИНАНС», направленной в адрес истца следует, что между истцом и ООО МКК «УН-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, о наличии у истца задолженности перед ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, сумма основного долга в размере 23 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 304 руб., пени в размере 633, 42 руб.
Из претензии следует, что на имя истца на основании паспорта (№), выданного <данные изъяты> заключен указанный кредитный договор на следующие цели: потребительский займ в размере 23 000 рублей.
Истец указывает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № с ответчиком не заключал, спорный кредитный договор оформлен ответчиком по несуществующему документу. Поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита не передавал и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № с ответчиком не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 78 о/п Центрального района г. Санкт-Петербурга с заявлением по факту совершения мошеннических действий третьих лиц с паспортом истца.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Санкт-Петербурга ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 893, 50 руб., а всего на общую сумму 53 793 руб.
В копии материалов судебного дела № в судебном участке № г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, представленных истцом, следует, что паспорт, копия которого была приложена в материалах дела, не существует, так как фотография владельца в паспорте не принадлежит истцу. Также в материалах судебного дела была приложена копия банковской карты АО «Райффайзенбанк» №, на которую ответчик перечислил заемные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Так, из ответа АО «Райффайзенбанк» истцу следует, что в банке нет действующих счетов, дебетовых карт и кредитных продуктов, открытых по следующим паспортным данным: №. ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является клиентом АО «Райффайзенбанк».
Судом также истребовалось кредитное досье ФИО1, в том числе, копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО MKK «УН-ФИНАНС» и ФИО1, однако ответ на запрос также получен не был.
Также ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований о признании договора займа незаключенным.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено как доказательств заключения договора займа, так и личного волеизъявления истца на заключение договора займа.
Учитывая изложенное суд признает незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО МКК «УН-ФИНАНС».
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «УН-ФИНАНС».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 814 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. l94-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «УН-ФИНАНС».
Обязать ООО МКК «УН-ФИНАНС» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «УН-ФИНАНС».
Взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 814 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.
Судья О.М. Азизова