УИД: 77RS0034-02-2025-023327-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20497/2025 по иску ФИО1 к адрес ПКО "ПКБ" о признании обязательства по кредитному договору исполненным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес ПКО "ПКБ", в котором просит признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № MOIL5710S10120805509 от 08.12.2010 года исполненными, обязать адрес «ПКБ» совершить действия по внесению в кредитную историю ФИО1, хранящуюся в НБКИ и адрес информации об отсутствии задолженности ФИО1 перед адрес «ПКБ», взыскать с адрес «ПКБ» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что истец фио, являлась заемщиком следующих кредитных организаций: адрес и адрес «Джи фио». В 2018 г. адрес «Джи фио» заключил договор цессии с адрес «ПКБ», а в 2020 г. ответчик обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Данный судебный приказ был отменен по моему заявлению. В 2010 году истец оформляла потребительский кредит в адрес на приобретение шубы, данный кредит был погашен досрочно. Однако, поскольку истец не написала заявление о досрочном погашении кредита, то банк продолжал списывать денежные средства со счета истца в соответствии с графиком платежей. В связи с этим у истца якобы образовалась задолженность по кредиту, которая была также передана ответчику по договору цессии. В настоящее время ответчик предъявляет истцу требование о погашении задолженности в размере сумма, с чем истец не согласен. 11.01.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района адрес был вынесен судебный приказ № 2-1391/2016 о взыскании с ответчика в пользу адрес суммы задолженности в размере сумма На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство № 3494/17/66005-ИП от 07.02.2017 года. Впоследствии данный судебный приказ был отменен мировым судьей. После этого по данной задолженности ответчик в суд не обращался, мер к ее взысканию не предпринимал. Исходя из вышеуказанного истец полагает, что в настоящее время какие-либо задолженности у ее отсутствуют, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, действующих исполнительных производств в отношении истца не имеется. Однако в ее кредитной истории имеются сведения о данных задолженностях, что отрицательно сказывается на кредитной истории. Истец обратилась к ответчику с претензией об удалении из кредитной истории сведений о вышеуказанной задолженности, однако получила отказ.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес ПКО "ПКБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил отзыв на иск, в соответствии с которым просил принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 08.12.2010 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № M0IL5710S10120805509 (далее - Кредитный договор) путем обращения должника в фио с заявлением на получение кредита от 08.12.2010 (далее - Заявление) и акцепта фио указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

13.08.2014 ОАО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 5.902/3844ДГ от 13.08.2014 г.

31.05.2016 г. адрес "ПКБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" (ООО «ДА «ЦКБ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от 31.05.2016 г.

21.02.2020 г. ООО «ДА «ЦКБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № б/н от 21.02.2020 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от 21.02.2020 г.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: сумма

фио с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «ДА «ЦКБ» по кредитному договору № M01L5710S10120805509 от 08.12.2010 погашение задолженности не производила.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд адрес от 27.08.2021., судебный приказ от 18.08.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений истца.

16.08.2011 между адрес "ДжиИ фио" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> (далее – "Кредитный договор") путем обращения должника в фио с заявлением на получение кредита от 16.08.2011 и акцепта фио указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

28.11.2012 адрес "ДжиИ фио" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "ККГ Менеджмент Лимитед", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 118/12 от 28.11.2012 г.

31.12.2017 ООО "ККГ Менеджмент Лимитед" уступил права (требования) по данному кредитному договору All4you Ltd, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 12/17 от 31.12.2017.

21.06.2018 All4you Ltd уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 210602 от 21.06.2018 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 210602 от 21.06.2018.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: сумма

фио с даты приобретения взыскателем прав (требований) от All4you Ltd по кредитному договору <***> от 16.08.2011 погашение задолженности не производила.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд адрес от 13.08.2021 г., судебный приказ от 11.03.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений истца.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявляя требования о признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей, в связи с пропуском кредитором срока исковой давности, истец фактически ставит вопрос о прекращении кредитных обязательств.

Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения кредитных обязательств как истечение срока исковой давности.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика.

Кроме того, само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, и в силу этого статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.

При этом суд полагает, что наличие сведений о задолженности истца перед ответчиком в бюро кредитных историй, также не нарушает права истца, поскольку обязательства по кредитным договорам истцом надлежащим образом не исполнены.

Само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам, даже при условии истечения срока исковой давности, не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этим договорам отсутствует.

Вместе с тем, истечение срока исковой давности не лишает ответчика права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию, как и не лишает права на заявление требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Применение сроков исковой давности по требованию должника, и как следствие признание задолженности перед кредитором отсутствующей, объективно лишает кредитора возможности реализации своего права на восстановление срока исковой давности.

Кроме того, по смыслу действующего гражданского законодательства, требования истца о признании задолженности по оспариваемым кредитным договорам отсутствующей, является требованием о запрете ответчику на будущее время совершения действий с целью истребования задолженности с истца, что является недопустимым.

Нормами статьей 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для прекращения обязательства, как истечение срока исковой давности.

Поскольку обязательство по погашению задолженности по кредитным договорам истцом не исполнено, задолженность не погашена, оснований для признания задолженности по кредитным договорам отсутствующей, не имеется.

Доводы ответчика о том, что у нее отсутствует задолженность по кредитному договору, заключенному с адрес, суд отклоняет, поскольку доказательств отсутствия задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании обязательства по кредитному договору исполненным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований фиоВ отказано, требование взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ПКО "ПКБ" о признании обязательства по кредитному договору исполненным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова