Решение по делу № 2А-5682/2022 от 13.02.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-761/2023 (2а-5682/2022;)

64RS0043-01-2022-007734-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Волжского районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность исполнить пункты 1,2 и 4.1 распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №.

Административный истец указывает, что неисполнение судебного акта обосновано отсутствием лимитов денежных средств в бюджете <адрес>. Также в целях исполнения решений судов постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2023 годах». В рамках данной программы расселено 10 жилых помещений из 12. По двум жилым помещениям вопрос переселения граждан решается в судебном порядке, при том, что осуществление сноса дома возможно только при условии полного переселения граждан. Земельный участок под многоквартирным домом образован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Считает, что с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с администрации муниципального образования «<адрес>» и освободить администрацию муниципального образования «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность исполнить пункты 1,2 и 4.1 распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит.В» в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного судебных приставов по городу Саратову на основании данного исполнительного листа в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, в полной мере пункты распоряжения не исполнены, что административным истцом не оспаривалось.

По указанным основаниям ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющейся отметки, сведений о вручении копии данного постановления административному истцу ранее указанной даты материалы исполнительного производства не содержат.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения в том числе вышеуказанного решения суда постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2023 годах». В рамках данной программы расселено 10 жилых помещений из 12. По двум жилым помещениям вопрос переселения граждан решается в судебном порядке, при том, что осуществление сноса дома возможно только при условии полного переселения граждан. Земельный участок под многоквартирным домом образован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «<адрес>» предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок невозможно по не зависящим от должника причинам, поскольку исполнение должником судебных актов зависит от распределения бюджетного финансирования.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию муниципального образования «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает руководитель подразделения. В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Михайлова