38RS0034-01-2023-001807-89
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 11 июля 2023 года
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.Л., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Залуцкого Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-566/2023 в отношении
ФИО1, <...> судимого:
- 23.03.2022 Ленинским районным судом г.Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, испытательным сроком на 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год условное осуждение отменено, и назначено реальное наказание в исправительной колонии общего режима;
по делу избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
20.03.2023 в период с 14 часов до 14 часов 57 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении <адрес>, г.Иркутска, увидевшего на столе в комнате смартфон марки «Нокиа Джи 21» модель «ТА — 1418», принадлежащий Потерпевший №1, возник умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и его умышленные преступные действия являются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, взял со стола стоящего в комнате, тем самым, тайно похитил смартфон марки «Нокиа Джи 21», модель «ТА — 1418», стоимостью 11499 рублей, в чехле книжка черного цвета на магнитном замке, с находящимися внутри 2 сим-картами оператора «Билайн» и «МТС», чехол с находящимися внутри ключом желтого цвета, магнитным ключом в виде капли, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 11499 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п.п.3 п.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. ****год около 13 часов он в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «В», приобретал продукты питания и спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения. В магазине он познакомился с Потерпевший №1 и который предложил ему вместе распить спиртное у него дома. Они пошли к ФИО15 домой по адресу: г.Иркутск, <адрес>46, где вдвоем распивали спиртные напитки. Потом Потерпевший №1 уснул на диване, а он решил пойти в магазин, на столе в комнате между кресел увидел смартфон марки «Нокиа Джи 21», модель «Т — 1418», в корпусе синего цвета, который находился в чехле-книжке черного цвета. У него возник умысел на хищение данного смартфона.
Он взял со стола смартфон, на тумбе, в коридоре взял ключи от квартиры: 1 ключ длинный желтого цвета, магнитный ключ фиолетового цвета в виде капли, у них был чехол прямоугольной формы в виде кармашка черного цвета, он взял ключи, чтобы закрыть квартиру ФИО15, чтобы тот не смог прекратить его действия.
Умысла похищать ключи у него не было. Из телефона он вытащил сим-карты «Билайн» и «МТС». В скупке «Эксион» по адресу: г.Иркутск, <адрес> «А» сдал телефон в чехле книжка, которые были оценены вместе в сумму 4100 рублей. Данная сумма его устроила, и по своему паспорту заключил договор купли — продажи, после чего, получил денежные средства в сумме 4100 рублей, которые потратил на личные нужды, продукты питания.
****год он был доставлен в ОП -4 МУ МВД России «Иркутское», при даче объяснений добровольно выдал сотруднику ключи от квартиры. С оценкой смартфона марки «Нокиа Джи 21», модель Т — 1418 в корпусе синего цвета, с чехлом-книжкой черного цвета в сумме 11499 рублей согласен. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 66-70, 171-175, 182-186).
Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО18, показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что ****год, около 10 часов находился в магазине «Пятерочка», покупал спиртное, там же находился ФИО1, который тоже покупал алкогольные напитки. Он пригласил его к себе домой, где вместе употребляли спиртное. Потом ФИО1 предложил купить еще спиртное и ушел в магазин, его не было продолжительное время. Он лег и уснул. Около 20 час. пришла жена, спросила почему не отвечает на телефон, но телефона «Нокиа» с чехлом-книжкой и сим-картой он не обнаружил. Также пропали ключи от квартиры на связке. В телефоне было две сим-карты «МТС» и «Билайн».Телефон покупал в феврале 2023, с суммой ущерба, в размере 11499 руб. согласен, данный ущерб для него значительный. Имеет заработную плату в сумме 90000 руб., работает вахтовым методом. Телефон и ключи ему были возвращены. ФИО1 принес ему извинения, которые им приняты. Просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.
Подсудимый согласился с показаниями потерпевшего, принес ему извинения.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 поясняла, что работает продавцом в комиссионном магазине «Эксион» ИП «ФИО7» ****год, около 13 час. 40 мин. в скупку пришел мужчина, хотел сдать сотовый телефон марки «Нокиа Джи 21», в корпусе черного цвета, в чехле книжка, без документов и зарядного устройства. Она оценила телефон в 4100 рублей. По паспорту ФИО1 был составлен договор купли-продажи, переданы наличные денежные средства (т.1, л.д. 80-81).
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы по уголовному делу, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, им был установлен и доставлен ФИО1, который пояснил, что у него при себе находятся ключи от квартиры Потерпевший №1, которые у него были изъяты.(т.1, л.д. 138-139).
Свидетель Свидетель №3, в ходе следствия поясняла, что проживает с сожителем Потерпевший №1 ****год вернулась с работы, около 19 часов, сожитель Потерпевший №1 спал. С его слов ей известно, что он пригласил домой мужчину, с которым распивали алкогольные напитки. Потерпевший №1 не нашел свой смартфон марки «Нокиа Джи 21» и сказал, что его похитил мужчина, которого он пригласил. Также не нашел и ключи, которые лежали на тумбочке, в коридоре. После чего, она позвонила в ОП — 4 МУ МВД России «Иркутское» и сообщила о том, что мужчина, которого он привел в квартиру, похитил смартфон и ключи от квартиры. Более ничего из квартиры похищено не было. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что мужчину зовут ФИО1. Смартфон и ключи от квартиры возвращены (т.1, л.д. 168-170).
Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №4, пояснял, что у него есть брат ФИО1 Ему известно, что брат совершил кражу чехла и смартфона у своего знакомого Потерпевший №1, с которым познакомился в магазине ****год. Похищенное имущество он реализовал в скупку на свои документы. Брат в 2021 году и в 2022 году лечился от алкогольной зависимости. Характеризует его положительно, брат подрабатывает по найму, у него имеются денежные средства, употребляет спиртные напитки (т.1, л.д. 164-167).
Подсудимый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего, свидетелей
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, показания дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела потерпевший и свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ****год, зарегистрированным в КУСП № от ****год, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество (т.1, л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, а именно <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, фототаблица прилагается (т.1, л.д. 8-15),
- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: упаковочная коробка от смартфона «Нокиа Джи 21» имей 1 №, имей 2 — №, кассововый чек на приобретение смартфона от ****год, фототаблица прилагается (т.1, л.д. 28-30);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрены упаковочная коробка от смартфона «Нокиа Джи 21»; кассовый чек от ****год, согласно которому приобретен смартфон «Нокиа Джи 21» по цене 11499 рублей. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, фототаблица прилагается. (т.1, л.д. 31-35, 38),
- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят: смартфон марки «Нокиа Джи 21» в чехле книжка черного цвета, договор купли - продажи от ****год скупки «Эксион», фототаблица прилагается (т. 1, л.д. 84-86),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрены смартфон марки «Нокиа Джи 21» модель «ТА-1418», в корпусе синего цвета; договор купли продажи скупки «Эксион» от ****год, фототаблица прилагается (т. 1, л.д. 87-93),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрены ключ металлический желтого цвета, магнитный ключ фиолетового цвета в виде капли, к кольцу ключа прикреплена тряпичная сумка-чехол для ключей черного цвета, фототаблица прилагается (т. 1, л.д. 142-147),
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, фототаблица прилагается (т.1, л.д. 8-15).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно сведениям ОГБУЗ ИОПНД подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.198), консультирован врачом психиатром-наркологом, проходил стационарное лечение в 2021, 2022 годах (л.д.200, 204).
В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме, по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст.19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, совершено в период не снятой и не погашенной судимости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном участии в следственных действиях, даче признательных показаний, указании места сбыта похищенного имущества, в результате чего потерпевшему было возвращено похищенное имущество, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления).
Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние способствовало совершению преступления и находится в причинно-следственной связи с совершенным преступлением. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ учитывает совершение подсудимым преступления средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете в отделе полиции № 4 не состоит, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.221).
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Учитывая, что преступление совершено в период неснятой и не погашенной судимости, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При наличии в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который в период испытательного срока совершил преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и не желающего вставать на путь исправления. Кроме того, испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 23.03.2022 был отменен, вследствие ненадлежащего исполнения подсудимым возложенных судом обязанностей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу, что оснований для применения требований ст.73 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит целесообразным не назначать.
Назначение более мягких видов наказания, по мнению суда, не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого.
Подсудимый отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска 23.03.2022 в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров и в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбыую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 23.03.2022 и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 11.07.2023 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - коробку от смартфона марки «Нокиа Джи 21» модель «ТА — 1418», кассовый чек, смартфон марки «Нокиа Джи 21» модель «ТА — 1418» в корпусе темно — синего цвета в чехле книжка черного цвета на магнитном замке, 1 ключ длинный желтого цвета, магнитный ключ фиолетового цвета в виде капли, чехол прямоугольной формы в виде кармашка черного цвета оставить у потерпевшего Потерпевший №1; договор купли-продажи «Эксион» от ****год, копия заключения судебно — психиатрической экспертизы № от ****год в отношении ФИО1, копия заверенной медицинской карты на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Заблоцкая