дело № 2-2076/2022

72RS0013-01-2022-000741-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Geely Atlas / Atlas Pro, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №. ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления выплатило страховое возмещение в размере 618 069,00 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 рублей. Просит взыскать сумму материального ущерба в размере 218 069,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д.230).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д. 243).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования к ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-527/2022 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек, госпошлины исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек, госпошлины удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 44 400,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332,00 рубля, почтовые расходы в размере 684,08 рубля, всего взыскать 98 416 (девяносто восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 08 копеек. В остальной части требований отказать». В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказано.

Вышеприведенным решением суда, имеющим значение при разрешении настоящего спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и Geely atlas, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Geely atlas, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, получил повреждения.

Также установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который являясь законным владельцем автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, управляя данным автомобилем, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Geely atlas, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано по договору КАСКО в ПАО «СК «РОСГОССТРАХ».

Страховая компания ПАО «СК «РОСГОССТРАХ», признав случай страховым, выплатила ФИО2 страховое возмещение путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля на СТО в размере 615 569,00 руб., а также возместила расходы эвакуатора в размере 2000,00 руб.

С учетом п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации вышеприведенные обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат.

Судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование».

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать с ответчика ФИО3 возмещения материального ущерба сверх лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 218 069,00 рублей (618 069,00 – 400 000,00).

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 218 069,00 рублей за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 надлежит отказать.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380,69 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 395, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет материального ущерба 218 069,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 218 069,00 рублей за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В иске к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая