Дело № 2-1046/2025

51RS0009-01-2025-002654-35

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – Комитет имущественных отношений) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор аренды <номер> о предоставлении во временное пользование арендатору муниципального встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>.

Срок действия договора аренды предусмотрен договором с 01 июля 2021 года по 30 июня 2026 года. Сторонами предусмотрено, что арендная плата в течение одного года со дня заключения договора аренды остаётся фиксированной, начиная со второго года эксплуатации арендованного имущества, арендная плата подлежит ежегодной индексации исходя из прогнозируемого уровня инфляции.

В связи с ненадлежащим исполнением нанимателем обязательств по оплате арендной платы истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11 сентября 2022 года по 10 апреля 2025 года в размере 19 875 рублей 59 копеек.

23 апреля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 05 февраля 2023 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды от 01 июля 2021 года № 19 за период с 01 сентября 2022 года по 01 апреля 2025 года в размере 76 841 рубль 54 копейки, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11 сентября 2022 года по 10 апреля 2025 года в размере 19 875 рублей 59 копеек.

Протокольным определением от 11 декабря 2025 года изменено наименование истца на Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области.

Представитель Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании от 18 ноября 2025 года пояснил, что частично оплачивал арендную плату за нежилое помещение, был намерен расторгнуть договор аренды, в связи с чем обращался к истцу с заявлением о расторжении указанного договора.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалами гражданского дела № 2-2790/2025, представленного мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 01 июля 2021 года между Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район и ИП ФИО2 был заключен договор аренды <номер> встроенного нежилого помещения площадью 12,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> следует, что спорное нежилое помещение находится в собственности муниципального образования Кандалакшский район.

По условиям пункта 1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение, площадью 12,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, н.<адрес>, этаж 1, помещение VIII (16). Цель использования – виды деятельности, не запрещённые действующим законодательством, осуществление которых допускается в многоквартирных домах.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приёма-передачи от <дата>.

В силу пункта 1.2 договор действует с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 2.2.5 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в установленные сроки.

Как следует из пункта 3.2 договора, арендная плата в течение одного года со дня заключения договора аренды остается фиксированной. В соответствии с Методикой расчёта арендной платы за пользование недвижимыми имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Кандалакшский район, утверждённой постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата> <номер>, начиная со второго года эксплуатации арендованного имущества, арендная плата подлежит индексации, исходя из прогнозируемого уровня инфляции. Расчёт ежемесячной арендной платы муниципального нежилого помещения указан в приложении <номер> к договору аренды.

Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 14 марта 2012 года № 339 утверждена Методика расчёта и уплаты арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Кандалакшский район. Установлена минимальная ставка годовой арендной платы 1 кв.м. за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Кандалакшский район, в районе 1200 рублей.

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендная плата вносится на расчётный счёт арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным на основании приложения 2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области за <номер>.

Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена, то истец вправе требовать начисления пени за просрочку выплаты арендной платы.

В силу пунктов 1.3, 1.6 Положения о Комитете имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, утверждённого <дата> <номер>, комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным казённым учреждением, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Осуществляет от имени муниципального образования Кандалакшский район и от имени муниципальных образований, функции и полномочия администрации, права собственника имущества муниципального образования.

Постановлением от <дата> <номер> Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район переименован в Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области.

Из материалов дела следует, что по выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 исключён из реестра 05 февраля 2023 года в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08 августа 20-01 года № 129-ФЗ.

23 апреля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате арендованного имущества. Сумма задолженности по состоянию на 01 апреля 2025 года составляет 76 841 рубль 54 копейки, сумма пени – 20 606 рублей 01 копейка. Срок погашения задолженности до 20 мая 2025 года.

01 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного район Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-2790/2025 о взыскании с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области задолженности по оплате за нежилое помещение по договору аренды от <дата> <номер> за период с 01 сентября 2022 года по 01 апреля 2025 года в размере 76 841 рубль 54 копейки, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11 октября 2022 года по 23 апреля 2025 года в размере 20 624 рубля 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19 сентября 2025 года судебный приказ № 2-2790/2025 отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО2 относительно его исполнения.

По сообщению ОСП г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области исполнительных документов по делу № 2-2790/2025 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности на исполнение не поступало.

Как следует из пункта 3.4 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в процентах от суммы задолженности. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена, то истец вправе требовать начисления пени за просрочку выплаты арендной платы.

Из сообщения Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области от <дата> следует, что <дата> ФИО2 направил в адрес Комитета заявление о расторжении договора аренды. С заявлениями о согласовании договора субаренды помещения в адрес Комитета ФИО2 не обращался. Счета на оплату аренды спорного нежилого помещения не выставляются.

Оснований для снижения суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку суд учитывает длительность неисполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у истца имеется право требовать оплату за найм нежилого помещения, предоставленного ответчику по договору аренды.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы за нежилое помещение выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком доказательств оплаты арендной платы за спорный период в полном объеме суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО2, взяв на себя обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за нежилое помещение, надлежащим образом их в спорный период не исполнял, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от <дата> <номер> за период с 01 сентября 2022 года по 01 апреля 2025 года в размере 76 841 рубль 54 копейки, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11 сентября 2022 года по 10 апреля 2025 года в размере 19 875 рублей 59 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание удовлетворение заявленного требования имущественного характера, в соответствии с подпункта 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 4000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от <дата> <номер> за период с 01 сентября 2022 года по 01 апреля 2025 года в размере 76 841 рубль 54 копейки, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11 сентября 2022 года по 10 апреля 2025 года в размере 19 875 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Пухов