Дело № 2-281/2023
УИД 50RS0049-01-2022-006229-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Чехов
Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года.
Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при секретаре Перединой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области, ФИО2, ФИО3, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила признать жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, произвести реальный раздел указанного жилого дома, признать право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 44,2 кв.м, в составе помещений: терраса площадью 2,4 кв.м, прихожая площадью 13,3 кв.м, жилая комната площадью 16,0 кв.м, жилая комната площадью 11,1 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с КН №
В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками с КН № общей площадью 85,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Ответчики ФИО2 и ФИО3 владеют и пользуются оставшейся ? долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с хозяйственными постройками, до настоящего момента наследственных прав в соответствии с действующим законодательством РФ не оформили. С учетом сложившегося фактического порядка пользования ответчики ФИО2 и ФИО3 используют жилой дом общей площадью 58,7 кв.м, представляющий собой изолированную часть здания жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений, образующих по данным технической инвентаризации квартиру №: кухня площадью 29,0 кв.м, жилая площадью 29,7 кв.м, истец, использует жилой дом общей площадью 42,8 кв.м, представляющий собой изолированную часть здания, жилого дома блокированной застройки, в составе помещений, образующих по данным технической инвентаризации квартиру № терраса площадью 2,4 кв.м, прихожая площадью 13,3 кв.м, жилая площадью 16,0 кв.м, жилая площадью 11,1 кв.м.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3
Ответчик – представитель администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании оставила свою позицию по делу на усмотрение суда.
3-е лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).
Как поясняет сторона истца, в настоящее время другой ? долей спорного жилого дома пользуются ответчики ФИО2, ФИО3, к которым перешло право владения указанной долей дома в порядке наследования. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 22).
Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и № по адресу: <адрес>
Согласно выпискам из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с КН № площадью 600 кв.м отсутствуют (исходный земельный участок); собственником земельного участка с КН № площадью 975 кв.м является истец ФИО1, данный участок образован путем перераспределения земельного участка с КН № и земель неразграниченной государственной собственности; собственником земельного участка с КН № площадью 1150 кв.м является ФИО3; собственником земельного участка с КН № площадью 1146 кв.м – является ФИО2 (л.д. 98-117).
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7 ООО «Центр независимых экспертиз», по заключению которой (л.д. 36-138) экспертом установлено, что площадь застройки жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим измерениям составляет 119,6 кв.м (проекция стен на землю).
Экспертом установлено, что общая площадь изолированного блока ФИО1 - 44,2 кв.м, общая площадь изолированного блока ФИО2 и ФИО3 - 59,5 кв.м.
По результатам обследования экспертом сделан вывод о том, что вышеуказанный объект недвижимости не является многоквартирным домом в связи с отсутствием помещений общего пользования, а является жилым домом, то есть индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Далее экспертом указано, что указанный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> обладает признаками жилого дома блокированной застройки, так как: состоит из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи; количество этажей один (1); имеет общую стену без проемов с соседним блоком; расположен на отдельных земельных участках с выходом на земли общего пользования; отсутствуют помещения общего пользования; наличие автономного инженерного обеспечения.
Согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляла 85,8 кв.м.
Согласно техническому паспорту, выданного филиалом федерального ГУП МО «МОБТИ» по Московской области (л.д. 12-16) общая площадь жилого дома 85.8 кв.м.
Вследствие экспертного исследования, можно сделать вывод, что площадь жилого дома увеличилась с 85,8 кв.м (площадь по сведениям ЕГРН) до 103,7 кв.м (площадь, полученная при обследовании здания).
Изменение площади обусловлено следующими факторами. В связи с изменением правил подсчета площадей жилого дома, площадь жилого дома изменилась с 85,8 кв.м до 103,7 кв.м (все помещения на плане технического паспорта МОСБТИ от ДД.ММ.ГГГГ остались на момент обследования здания ДД.ММ.ГГГГ в такой же конфигурации и такой же площади).
В соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015г. № 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" площадь –здания определяется как сумма площадей этажей здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания (то есть учитывается площадь, занятая перегородками).
Экспертом не рассматривался чердак части жилого дома ФИО1, как помещение, входящее в общую площадь здания, так как чердак на момент обследования зафиксирован, как неэксплуатируемый.
Отвечая на второй вопрос суда экспертом установлено, что фактически порядок пользования жилым домом с КН № сложился, вариант раздела предложен с учетом сложившегося пользования.
Общая площадь всего здания: 103,7 кв.м, общая площадь изолированного блока ФИО1 - 44,2 кв.м, общая площадь изолированного блока ФИО2 и ФИО3 - 59,5 кв.м.
Эксперт пришел к выводу о том, что реальный раздел вышеуказанного жилого дома возможен с учетом сложившегося порядка пользования домом ФИО1, ФИО3, ФИО2
Увеличение общей площади жилого дома привело к изменению долей сособственников: на 1/2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на блок жилого дома приходится идеальная площадь 1/2 * 103,7 = 51,85 кв. м; на 1/2 доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на блок жилого дома приходится идеальная площадь 1/2 * 103,7 = 51,85 кв.м.
В связи с чем экспертом установлено новое долевое участие сособственников в праве общей долевой собственности на исследуемый жилой дом, исходя из площади 103,7 кв. м.
Доля сособственника ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103,7 кв.м, составляет 0,4, (44,2 кв.м./103,7 кв.м.)
Доля сособственников ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103,7 кв.м, составляет 0,6, (59,5 кв.м./103,7 кв.м.)
Таким образом, экспертом предложен вариант раздела спорного жилого дома согласно которого ФИО1 выделяется изолированная часть жилого дома площадью 44,2 кв.м, состоящая из помещений: помещение № площадью 2,4 кв.м (терраса), помещение № площадью 13,1 кв.м, (кухня), помещение № площадью 16,1 кв.м (жилая комната), помещение № площадью 11,1 кв.м (жилая комната); ФИО2 и ФИО3 - изолированная часть жилого дома площадью 59,5 кв.м., состоящая из помещений: помещение № площадью 29,7 кв.м (комната), помещение № площадью 29,0 кв.м (комната).
В соответствии с предложенным вариантом раздела жилого дома экспертом установлено, что стоимость части жилого дома, выделяемой в 0,4 долей ФИО1 согласно варианту раздела по сложившемуся пользованию составляет 377 245 рублей 20 копеек, что меньше стоимости, приходящейся на её 1/2 идеальные доли в стоимости жилого на 94 311 руб. 30 коп.; стоимость части жилого дома, выделяемой в 0,6 долей ФИО2 и ФИО3 согласно варианту раздела по сложившемуся пользованию составляет 565 867,80 руб., что больше стоимости, приходящейся на их 1/2 идеальные доли в стоимости жилого на 94 311,30 руб.
Экспертом указано, что никаких работ по переоборудованию не требуется.
Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В силу положений Закона N 218-ФЗ, а также ст. 133 ГК РФ, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Согласно п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного 30 ноября 2016 год Президиумом ВС РФ, предусмотренный ст. 16 ЖК РФ такой вид жилых помещений, как "часть дома", тождественен закрепленному в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ понятию "жилой дом блокированной застройки", под которым, в свою очередь, понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке или имеет выход на территорию общего пользования.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
С учетом приведенных норм применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, учитывая, заключение эксперта, согласно которого спорный жилой дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки, так как фактически основное строение жилого дома № <адрес> состоит из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи; количество этажей один (1); имеет общую стену без проемов с соседним блоком; расположен на отдельных земельных участках с выходом на земли общего пользования; отсутствуют помещения общего пользования; наличие автономного инженерного обеспечения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложился фактический порядок пользования жилым домом.
Разрешая исковые требования в части раздела спорного жилого дома, суд учитывает те обстоятельства, что между сторонами сложился порядок пользования домом, который был учтен при поведении экспертизы, суд считает возможным произвести раздел жилого дома, и признать за ней право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 44,2 кв.м в составе помещений: терраса площадью 2,4 кв.м, прихожая площадью 13,3 кв.м, жилая комната площадью 16,0 кв.м, жилая комната площадью 11,1 кв.м.
При этом, суд учитывает, что собственник смежного земельного участка с КН № ФИО6, а также размещенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> уведомлен, что противопожарный разрыв со стороны части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 менее 15 метров, о чем дал свое согласие, претензий и споров не имеет.
Поскольку при разделе спорного жилого дома образуется дом блокированной застройки, спорный жилой дом прекращает свое существование, в связи с чем право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с КН № подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
Произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 44,2 кв.м, в составе помещений: терраса площадью 2,4 кв.м, прихожая площадью 13,3 кв.м, жилая комната площадью 16,0 кв.м, жилая комната площадью 11,1 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с №
Настоящее решение является основанием для регистрирующих органов к внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: