УИД 61RS0005-01-2023-002806-91

№2-2482/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО), третьи лица: АО «СОГАЗ», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.

Истец при обосновании своих требований указывал, что между его отцом ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от 10.01.2020г., размер кредита 3 496 500 рублей, целевое назначение – на покупку недвижимого имущества. Одновременно по условиям банка был заключен договор страхования с рекомендованной банком страховой компанией АО «СОГАЗ», согласно Договора страхования № KIS01000005. От ... г. Выгодоприобретателем 1 по данному договору является ПАО «Банк ВТБ».21.02.2020г. в результате ДТП наступила смерть ФИО2. В наследство истец не вступал, в наследство вступила мать умершего ФИО2. Согласно решению Кировского районного суда <...> от ... г. по делу № платежным поручением № от ... г. АО «СОГАЗ» произвела перечисление денежных средств в счет погашения ипотеки в размере 3 493 932 руб.53 коп. Истец ссылался на то обстоятельство, что с момента смерти отца сотрудники банка требовали с него погашения ежемесячных платежей в счет оплаты Договора ипотеки умершего отца, тем самым вводили его в заблуждении о необходимости внесения платежей, которые под воздействием введения в заблуждения он производил в следующем порядке:

Приходно-кассовый ордер № от 13.03.2020г. на сумму 31 600 рублей;

Приходно-кассовый ордер № от 12.10.2020г. на сумму 191 000 рублей;

Приходно-кассовый ордер № от 01.12.2020г. на сумму 63 200 рублей;

Приходно-кассовый ордер № от 14.12.2020г. на сумму 30 151 рубль;

Приходно-кассовый ордер № от 19.01.2021г. на сумму 32 000 рублей;

Заявление ФИО1 от 15.06.2021г. об осуществлении списания денежных средств в размере 108 373 рубля в счет погашения вышеуказанного кредитного договора.

Общая сумма внесенных истцом денежных средств составила 456 324 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Истец ссылается, на то обстоятельство, что в наследство он не вступал, свидетельство о праве на наследство не получал, в связи с чем он не должен был вносить соответствующие платежи, а так же ссылается на Решение Кировского районного суда <...>, согласно которого страховая компания АО «СОГАЗ» полностью погасила имеющийся ипотечный кредит, истец полагал, что ответчик своими действиями неосновательного обогатился в размере вносимых им денежных средств, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 456 324 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 986 руб. 95 коп. сумму на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., и сумму государственной пошлины в размере 8663 руб.

Так как, смерть ФИО2 решением суда Кировского районного суда <...> (дело №) была признана страховым случаем, ОА «СОГАЗ» выплатила выгодоприобретателю 1 ПАО «Банк ВТБ» сумму страхового возмещения в счет закрытия кредитного договора № от 10.01.2020г., полностью погасив задолженность.

Определением Октябрьским районным судом <...> от ... г. по ходатайству истца в качеств третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

Судом затребовано копия Наследственного дела № у нотариуса нотариальной палаты <...> Родионово-Несветайского нотариального округа ФИО3, а так же затребовано и приобщено к материалам дела материалы страхового дела по договору ипотечного страхования № KIS 01000005 от ... г.

В судебное заседание истец не явился, его интересы представляла ФИО4 по доверенности представленной суду.

Представитель ответчика в судебное заседание направил представителя ФИО5 представившей доверенность.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Представитель ответчика явившийся в судебное заседание, возражала против удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что Согласно п.4.8 Кредитного договора, платежный период с 15 числа и не позднее 19.00 час 18 числа ( обе даты включительно ) каждого календарного месяца, в связи с чем начиная с ... г. по Кредиту возникла просроченная задолженность. Ответчиком указывает на правомерность принятия денежных средств от истца, указывая, что они были приняты в счет погашения просроченной задолженности по Кредитному договору на основании собственноручно подписанных заявлений истца от ... г., ... г.,... г.,... г.. Ответчик полагает, что если бы страховое возмещение было выплачено АО «СОГАЗ» своевременно, то у истца не возникли бы убытки в виде начисления процентов и пени по Кредитному договору, вину Банка в причинении истцу убытков отрицает. А так же ссылается на несвоевременное сообщение Банку о смерти Заемщика по Кредитному Договору.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от 10.01.2020г., размер кредита 3 496 500 рублей, целевое назначение – на покупку недвижимого имущества.

Также судом установлено, что ... г. в результате ДТП наступила смерть ФИО2.

Согласно Наследственного дела № представленного суду, единственный наследник вступивший в наследство является ФИО6.

Также по делу судом было установлено, что ФИО2 при заключении указанно выше кредитного договора также был заключен договор страхования жизни с ОА «СОГАЗ». По условиям данного договора страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, смерть от несчастного случая. По данным рискам выгодоприобретателем является ПАО БАНК ВТБ до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением N 72131 от ... г. АО «СОГАЗ» перечислила БАНК ВТБ (ПАО) страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая – Возмещение расходов согласно решению суда от ... г. по делу №. Вынесенное Кировским районным судом <...>.

Спорные правоотношения регулируются статьями 407, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях прекращения обязательств, статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении кредитных обязательств, статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" о договоре личного страхования, статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается. В силу пункта 1 статьи 1110, статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом по делу было установлено, что смерть заемщика А.О.В. была признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя (кредитной организации) произведена выплата страхового возмещения.

Наследство истцом не принималось, наследником он не является, в связи с чем не может принять на себя обязательства своего умершего родственника.

Ответственность наследников по долгам наследодателя закреплена в пункте 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ – « Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.»

Судом в судебном заседании установлено, в течении всего времени ответчиком не предпринимались действия по выставлению каких либо претензий и требований к наследнику ( ФИО6 ) при том, что Согласно Решению Кировского районного суда <...> по делу № ПАО «БАНК ВТБ» был привлечен третьим лицом. Так же согласно представленного нотариального дела № ответчик знал о лице принявшего наследство ФИО2.

Ввиду чего суд не находит обоснованными доводы ответчика, что они имели право принимать с истца денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по Кредитному договору, а так же в счет погашения пени.

Между истцом и ответчиком ни каких договорных отношений при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Истцом представлено доказательства обращения к ответчику в досудебном порядке с претензией с целью урегулирования спора, но спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца до настоящего времен указанная сумма истцу банком не возращена. Доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ гласит: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – статья 10 Гражданского кодекса РФ.

Так же в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ говорится 4. - никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ говорится - Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права зависти от усмотрения истца.

С учетом установленных выше обстоятельств об отсутствии у ФИО1 обязанности по погашению задолженности по кредиту перед банком, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства находятся у банка в незаконном владении и пользовании, что в силу ст.1102 ГК РФ является основанием для взыскания денежных средств в сумм 456 324 рубля согласно заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании денежных средств в указанном размере как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Рассчитанные в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами судом проверены и сомнений не вызывают. Таким образом, требования о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в пропорционально размеру удовлетворенных требований, а так же частичному взысканию судебных расходов понесенных на уплату услуг представителя участвующего в деле, в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО), третьи лица: АО «СОГАЗ», о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 456 324 руб., проценты в размере 89 986,95 руб. по фактический день оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 663 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.