Дело № 2а-209/2023

УИД 75RS0020-01-2023-000475-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 25 октября 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, ссылаясь на следующее. УФНС России по Забайкальскому краю были исчислены налоги за 2015-2016 годы. Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 соответствующие налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Истец поясняет, что им пропущен процессуальный срок подачи административного искового заявления, причиной послужила некорректная работа программного обеспечения, которая не позволила своевременно сформировать иски, а так же проводимая конвертация данных из программного комплекса ЭОД в АИС «Налог-3» в подсистеме «Урегулирование и взыскание задолженности».

Административный истец просит суд восстановить срок для подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1658,52 руб. и взыскать указанную задолженность, состоящую из: налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в сумме 22 руб., за 2016 год в сумме 22 руб.; пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в сумме 0,46 руб., за 2016 год в сумме 0,46 руб.; пени за нарушение срока уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в сумме 0,79 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 990 руб., за 2016 год в сумме 553 руб.; пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2015 года в сумме 20,41 руб, за 2016 год в сумме 11,40 руб.

Административный истец УФНС России по Забайкальскому краю о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного слушания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на не согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в качестве налогоплательщика (л.д.8).

Ответчик имеет следующие объекты налогообложения: транспортное средство: автомобиль легковой Тойота Corolla,1998 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN - данные отсутствуют; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 33,4 кв.м., кадастровый № (л.д. 9).

Согласно расчёта предоставленного истцом, ФИО1 имеет задолженность по налогу в сумме 1658,52 руб.: в том числе налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в сумме 22 руб., за 2016 год в сумме 22 руб.; пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в сумме 0,46 руб., за 2016 год в сумме 0,46 руб.; пени за нарушение срока уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в сумме 0,79 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 990 руб., за 2016 год в сумме 553 руб.; пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2015 года в сумме 20,41 руб, за 2016 год в сумме 11,40 руб. (л.д.11-12).

После проведения расчётов за период 2015-2016г. налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017 (л.д.15).

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, ФИО1 было направлено требование № на сумму 1658,52 руб. (срок уплаты до 09.04.2018) об уплате налога и пени, установлен срок, в течении которого требование должно быть исполнено (л.д.10).

В установленные сроки требование об уплате налога, пени ответчиком исполнены не были.

Исходя из требований пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в течении года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Сумма задолженности ФИО1 составила менее 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что требование об уплате налога выставлено по состоянию на 19.02.2018г., должно быть исполнено ответчиком до 09.04.2018г., с этой даты надлежит исчислять трёхгодичный срок, указанный в п.2 ст. 48 НК РФ, который истёк 09.04.2021г., соответственно шестимесячный срок обращения в суд истёк 09.10.2021г.

Административный истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 1658,52 руб. только 04.10.2023г., то есть по истечении срока обращения в суд.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Налоговым органом не соблюдены сроки обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного иска, предусмотренного ч.1 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и нормы права, приходит к выводу, о том, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен в связи с некорректной работой программного обеспечения, которая не позволила своевременно сформировать иски, а так же проводимая конвертация данных из программного комплекса ЭОД в АИС «Налог-3» в подсистеме «Урегулирование и взыскание задолженности», судом признаются не обоснованными, поскольку отсутствие надлежащей организации работы административного истца так же не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления УФНС России по Забайкальскому краю срока на предъявление иска в суд не имеется.

Кроме того, важным обстоятельством является надлежащее вручение (направление) требования об уплате налогов. Способы передачи (направления) требования указаны в п.6 ст. 69 НК РФ.

В п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» указано, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признаётся соблюдённой независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

По смыслу п.4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате задолженности может быть направлено физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п.9 порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утверждённого Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (далее - Заявление на получение доступа) в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) и документ, удостоверяющий личность физического лица.

Для обеспечения получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления на получение доступа представляет физическому лицу Регистрационную карту по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный физическому лицу пароль (п.10 Приказа).

Обязанность доказывания порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, размещённого в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы, возлагается на налоговый орган (ч.1 ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога было направлено ответчику через личный кабинет, однако доказательства, подтверждающие его открытие в установленном порядке не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Кроме того, в материалах дела имеется акт о выделении к уничтожению объектов хранения от 15.06.2023г., на который в иске ссылается истец, как на доказательство невозможности предоставления информации по направлению требования об уплате задолженности в адрес ответчика, в связи с их уничтожением по истечении срока хранения (л.д.17). Следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу у налогового органа не возникает.

Суд не принимает в качестве уважительной причины, отсутствие доказательств направления (вручения) ответчику требования об уплате налога, так как без совершение данного действия, вследствие которого налогоплательщик получает возможность узнать о начале процедуры принудительного взыскания налога, последующее принудительное взыскание налога (ст.ст. 46-48 НК РФ) будет являться незаконным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлеворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.Ю. Сенотрусова

В полном объеме мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года