ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Ежовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-927/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования (цессии) №2020-1276/62, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Договор займа был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) заемщика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, л.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требования, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 69017,03 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 11.12.2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил. 29.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по реквизитам истца. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 81095,16 рублей, из которых: 50632,25 рублей — основной просроченный долг, 30462,91 рублей — просроченные проценты.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 15.05.2022 года в размере 81095,16 рублей, из которых: 50632,25 рублей — основной долг, 30462,91 рублей — проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения займа и расходы по уплате госпошлины в размере 2632,85 рублей.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила.
Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.
Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) в размере 40 000 рублей на срок 52 недели. Заемщик обязалась погашать займ еженедельными выплатами в соответствии с графиком платежей №№ к продукту «Специальный».
Заемщик просила предоставить займ единовременным перечислением на банковский счет заемщика №№, открытый в отделении Сбербанка России №№.
В заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа заемщик указала, что дает свое согласие на предоставление третьим лицам любой информации о себе в бюро кредитных историй в случае перехода прав (требований) по договору займа к указанному третьему лицу (новому кредитору).
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 40000 рублей, сроком возврата 52 недели. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 11% годовых.
С условиями займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, подтвердив в заявлении, что порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов понятен и ею получен, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении (оферте).
Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №№ от 16.12.2013 года, согласно которому на банковский счет ФИО1 №№ произведено перечисление нецелевого потребительского займа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако в нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Поскольку ответчиком произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.
16.12.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор уступки прав требований №№, на основании которого к ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» перешло право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов. Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.
11.12.2015 года между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлен размер задолженности заемщика на дату составления соглашения в размере 69017,03 рублей основного долга и 15465,79 рублей неоплаченные проценты. Проценты за пользование займом составляют 11% годовых. Стороны пришли к соглашению, что новый срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения. Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.
Однако условия дополнительного соглашения заемщик ФИО1 также надлежащим образом не исполняла.
07.02.2019 года АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №43 Узловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением от 03.06.2019 года судебный приказ №2-242/2019 от 07.02.2019 года, вынесенный на основании вышеуказанного заявления, был отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1, что послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.
02.03.2020 года между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №2020-1276/62, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и дополнительному соглашению к нему 11.12.2015 года. в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.
О состоявшейся уступке и изменении реквизитов для оплаты задолженности новый кредитор ООО «Нэйва» уведомил заемщика надлежащим образом, однако заемщик задолженность не погасил.
Проверяя расчет задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 17.05.2022 года, суд учитывает, что он соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из установленной договором ставки 11% годовых, на сумму основного долга в размере 50632,25 рублей, за период 18.05.2022 года до дату фактического исполнения обязательств, на основании положений ч. 3 ст.809 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2632 рубля 85 копеек (платежное поручение №6309 от 26.05.2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 15.05.2022 года в размере 81095,16 рублей, из которых: 50632,25 рублей — основной долг, 30462,91 рублей — проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 50632,25 рублей по ставке 11% годовых с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2632 рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Сафронова