Приговор по делу № 1-92/2023 от 25.09.2023

Дело Э №1-92/2023

№УИД 46RS0020-01-2023-000432-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Деменковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рышкова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Максаковой Т.В., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, судимого <дата> приговором Рыльского районного суда Курской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил:

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в зале дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словестный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

<дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в зале <адрес>, приблизился к сидящему на диване к нему лицом Потерпевший №1, действуя по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица справа, чем причинил Потерпевший №1, физическую боль, но не причинил телесные повреждения, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на диван на левый бок, после чего ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица справа, чем причинил Потерпевший №1, физическую боль, но не причинил телесные повреждения, далее ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область туловища справа.

Своими умышленными действиями ФИО9 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от <дата> телесные повреждение: А.ТУЛОВИЩА: 1. Свежий перелом 8 ребра справа по средне-аксилярной линии с небольшим смещением отломков и без признаков консолидации (по данным рентгенографии от 28.03.2022г., описанной штатным рентгенологом ОБУЗ «Бюро СМЭ»), которое квалифицируется как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Кроме того, <дата> примерно в 19 часов 00 минут ФИО9 находился в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего с матерью ФИО2 по адресу: <адрес> где в ходе беседы с ФИО1, ФИО9 узнал, что его мать ФИО2 хранит свои золотые изделия в кошельке на подоконнике кухни дома, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи золотых изделий, принадлежащих ФИО2

<дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 золотых изделий, ФИО9 проследовал на кухню дома и, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а следовательно, никто не сможет их пресечь, обнаружил на подоконнике кухни в кошельке кольцо, выполненное из сплава золота 585 пробы, массой 1,86 грамма, 20 размера, стоимостью согласно заключения эксперта № от <дата> 6547 рублей 20 копеек, и кольцо, выполненное из сплава серебра 925 пробы, массой 1,19 грамма, 17,5 размера, стоимостью согласно заключения эксперта № от <дата> 356 рублей 52 копеек, которые он, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6903 рубля 72 копейки, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Кроме того, <дата> примерно в 14 часов 30 минут ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к домовладению по адресу: <адрес>, где проживает его мать ФИО6, совместно с мужем Потерпевший №2

<дата> в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут у ФИО9, находящегося возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошла словестная ссора с Потерпевший №2, в ходе которой у ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно на нанесение удара черенком от вил в область лица Потерпевший №2

Примерно в 15 часов 00 минут <дата> ФИО9, находясь в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в правой руке черенок от вил, подошел к Потерпевший №2 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения им телесного повреждения, влекущего за собой неизгладимое обезображивание лица Потерпевший №2 и тем самым причинение тяжкого вреда здоровью человека, желая их наступления, действуя по мотиву личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, используя деревянный черенок от вил – предмет, используемый в качестве оружия, объективно способный по своим характеристикам причинить тяжкий вред здоровью человека, удерживая черенок от вил, используемый в качестве оружия в своей правой руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, умышленно нанес последнему один удар черенком от вил в область лица слева, чем причинил Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от <дата> телесные повреждения: А.ГОЛОВЫ: 1. Ушибленная рана в левой щечной области с размозженными краями, кровотечением, рана длинной 4,5 см (по данным осмотра 31.08.2022г. 16:45 час; без указания морфологических свойств концов раны, с последующим ее ушиванием); 2. Гематома параорбитальной области (по данным осмотра травматологом-ортопедом 02.09.2022г.; без указания метрических и морфологических свойств).

Ушибленная рана в левой щечной области, указанная в п.1 А1. заключения эксперта № от <дата>, квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Согласно выводов заключения медицинской судебной экспертизы № от <дата>:

1. При дополнительной судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №2 <дата> года рождения, обнаружено телесное повреждение:

А. ГОЛОВЫ:

1. Соединительно-тканный рубец с выпуклыми и ниже поверхности неизмененной ткани участками в области левой щеки (с сильной деформацией), розовато-белесоватого цвета, неправильной овальной формы, размерами 2х1,5 см.

2. Образовавшийся рубец на лице Потерпевший №2<дата> года рождения, расценивается как неизгладимый. под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубца, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) (п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от <дата> №н ).

Данное телесное повреждение лица Потерпевший №2 является обезображивающим.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО9, данных им на стадии предварительного следствия, <дата> в вечернее время, он вместе со своей матерью ФИО6 находился в гостях у их общего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к сидевшему на диване Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица от чего тот завалился на диван. Затем он сразу же нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область его лица справа, а затем еще не менее трех ударов кулаком правой руки в область туловища, от чего тот начал стонать и просить прекратить его избивать. После чего мать оттащила его от Потерпевший №1

Кроме того, примерно в первой декаде апреля месяца 2022 года он приехал в <адрес> к своему знакомому ФИО2 ФИО1, который проживает со своей матерью ФИО2. Он пробыл у них дома примерно около 5 дней, где ночевал с ними в одной комнате дома. Во время общения с ФИО2 ФИО1 последний показал ему обручальное золотое кольцо и серебряное с белым камнем, которые с его слов принадлежали ему. Накануне его уезда из их дома он решил совершить кражу колец, выполненных из золота и серебра, которые ему ранее показывал ФИО2 ФИО1, так как он видел, где он их брал и куда положил, а именно они находилось в кошельке на подоконнике в кухне дома. С этой целью, он в вечернее время около 20 часов в первой декаде апреля месяца 2022 года, воспользовавшись моментом, что его никто не видит, подойдя к подоконнику на кухне дома, взял в руки кошелек, достал оттуда два кольца и похитил их, при этом, золотое кольцо одел себе на мизинец правой руки, а серебряное с белым камнем взял в ладонь правой руки. После чего, на такси поехал в <адрес> к своему знакомому ФИО7 По пути следования в ходе беседы с водителем такси, он показал ему золотое кольцо и предложил приобрести его за 2000 рублей, на что водитель, посмотрев кольцо, согласился и дал ему за него две купюры по 1000 рублей. По пути следования на автомобиле, он внимательно посмотрел на серебряное кольцо с белым камнем, ему показалось, что оно большой ценности не представляет, поэтому он решил от него избавиться и с этой целью приоткрыл окно в автомобиле и выбросил его. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, <дата> он пришел к Потерпевший №2 и попросился пожить несколько дней. <дата> около 14 часов 30 минут он подошел к дому Потерпевший №2 и обнаружил, что входная дверь во двор закрыта, после чего он подошел к забору, перелез через него, подошёл к окну и стал стучать в окно. ФИО6 и Потерпевший №2 сказали, что они не пустят его в дом, поскольку он в нетрезвом виде. После этого он стал ругаться на ФИО6 и Потерпевший №2 и требовать впустить его в дом, но они этого не сделали. Однако он все равно решил зайти в дом, так как ему негде было спать. Он нашел в сарае вилы и вернулся к оконному проему и около 15 часов <дата> разбил ими стекло в оконном проеме и через этот проем залез в дом. Потерпевший №2 не впускал его в дом и преграждал ему путь в дом, держа в руке сковородку, и он его ударил палкой от вил, при этом попал ему по лицу в левую часть. После чего Потерпевший №2 вылез через другое окно и куда-то убежал (т.1 л.д.75-77, т.2 л.д.159-163).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 подтвердил достоверность сведений данных им в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что данные показания могут являться доказательством по делу, в том числе и при последующем отказе от них, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо признания вины подсудимым ФИО8 в совершении преступлений, при вышеуказанных обстоятельствах, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата> около 18 часов 00 минут к нему домой пришли ФИО6 и ФИО9 и они начали распивать спиртное. <дата> около 19 часов 00 минут между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 резко встал с табурета, подошел к нему и ударил его в лицо с правой стороны, в результате чего он упал на левый бок, а ФИО9 нанес не менее двух ударов кулаками по лицу и не менее трех ударов в область туловища, а именно ребер справой стороны, от чего он испытывал резкую боль в районе ребер справой стороны. После чего ФИО6 оттащила от него ФИО9

<дата> к нему пришел сотрудник полиции, которому он рассказал вышеуказанные обстоятельства, которые были им зафиксированы в объяснении и в этот же день он обратился в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ», где я был осмотрен врачом, которому высказал жалобы на боль в районе ребер справой стороны, в связи с чем врач, направил его на R-графию грудной клетки справа, в ходе которой у меня был обнаружен перелом ребер (т.1 л.д.31-34, т.2 л.д.90-92).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее есть сын ФИО1, с которым она проживает по адресу: <адрес> Примерно <дата> к ним в гости приехал ФИО9 У нее были два кольца, одно золотое 20 размера и одно серебряное 17,5 размера, которые хранились в кошельке в одной из комнат на тумбочке, при этом в начале апреля 2022 года она проверяла их наличие и данные кольца были на месте. Примерно <дата> ее сын ФИО1 показал эти кольца ФИО9, а после отъезда ФИО9 <дата> ее сын обнаружил, что данные кольца пропали, о чем сообщил ей. Примерно <дата> она встретила участкового, которому сообщила о краже колец. Участковый предложил ей написать заявлений о краже колец, что она и сделала. В последствии с целью установления характеристик колец ей было предложено приехать в <адрес> в ювелирный магазин, что она и сделала, а находясь в ювелирном магазине увидела кольца аналогичные тем, которые были у нее похищены. Она согласна с оценкой стоимости похищенных колец указанной в заключение эксперта № № от <дата>. Сумма причиненного ей имущественного ущерба в размере 6903 рубля 72 копейки для нее является значительной, так как ее среднемесячный доход составляет 22000 рублей, большую часть которых она тратит на лекарства, а остальные на продукты питания и на оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.161-163).

Аналогичные показания, в части событий происходивших в период с 6 по <дата>, следуют и из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.164-166).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей ФИО4 следует, что у нее была мама – ФИО2, <дата> года рождения, которая проживала по адресу: <адрес> совместно с ее братом ФИО1. Ее мама скончалась <дата>. При этом примерно 28 – <дата> она приезжала в гости к своей маме и в ходе диалога последняя рассказала ей, что в начале апреля 2022 года, а именно в период времени с <дата> по <дата>, находящийся у нее в гостях ФИО9 совершил хищение украшений, а именно двух колец, которые принадлежали ее маме и находились у нее в кошельке (т.2 л.д.109-110).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что <дата> в дневное время между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 разбил черенком от вил окно в доме, где он приживает, а также данным черенком нанес ему один удар в область лица. Удар ФИО9 нанес ему, скорее всего, когда разбивал окно. От данного удара у него остался шрам, однако он не создает ему никаких неудобств.

При этом, из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. <дата> сын его жены - ФИО9 пришел к нему и попросился пожить несколько дней. Примерно около 14 часов 30 минут <дата> его жена ФИО6 увидела в окно, что к дому идет ФИО9, который по внешнему виду был в нетрезвом состоянии. ФИО9 подошел к забору, перелез через него, подошёл к окну и стал стучать в окно. Он и ФИО6 сказали ФИО9, что не пустят его в дом. После этого ФИО9 стал на них ругаться и куда-то отошел. Через несколько минут он вернулся к окну, при этом в руках у него были вилы. ФИО9 ударил вилами в стекло. Он ему сказал, чтобы тот прекратил и уходил туда, где был. Однако около 15 часов <дата> ФИО9 разбил окно и залез в прихожую дома, подошел к нему и держа палку в правой руке, нанес одни удар в область лица с левой стороны, от чего он испытал сильную физическую боль и у него на левой щеке образовалась рана, из которой сильно пошла кровь. Он испугался за свою жизнь, и как был одет только в одни трусы, через разбитое окно выпрыгнул во двор и убежал из своего домовладения. После чего пришел к своему знакомому Свидетель №3 и попросил его вызвать медицинских работников и сотрудников полиции. В это время мимо дома Свидетель №3 проезжала на работу Свидетель №2, которая остановилась около него, и он ей рассказал, что его ударил ФИО9, после чего Свидетель №2 и Свидетель №3 вызывали медицинских работников и сотрудников полиции. По прибытию медицинских работников он был госпитализирован. В больнице ему зашили рану, имеющуюся на левой щеке. После заживления на левой щеке у него остался шрам, который создает ему некомфортное условие и искажает мимику лица, придает отталкивающий вид, обезображивает его лицо (т.1 л.д.243-245, т.2 л.д.129-130).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании настаивал на показаниях данных им в судебном заседании, однако указал что ранее, при допросе в ходе предварительного следствия, лучше помнил происходившие события, а потому суд критически относится к показаниям Потерпевший №2 в части момента получения телесного повреждения и принимает во внимание в данной части показания Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия.

Суд также критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №2 данным в судебном заседании в части того, что оставшийся у него после действий подсудимого ФИО9 на левой щеке шрам не создает ему никаких неудобств, поскольку ранее, в ходе предварительного следствия неоднократно указывал о том, что данный шрам создает ему некомфортное условие и искажает мимику лица, придает отталкивающий вид, обезображивает его лицо и расценивает показания в данной части как желание потерпевшего Потерпевший №2 помочь смягчить наказание ФИО9, поскольку он является его отчимом.

В судебном заседании свидетель ФИО6 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Данный дом приобрел ее муж Потерпевший №2 в 2004 году за 15000 рублей. У нее имеется сын ФИО9, который проживает в разных местах и иногда может прийти переночевать у них в доме, но это происходит редко и только с ее разрешения и разрешения ее мужа Потерпевший №2

<дата> она совместно со своим сыном ФИО8 находилась в гостях у их общего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки. <дата> около 19 часов 00 минут между ФИО8 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО9 резко подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица справа, от чего Потерпевший №1 повалился на левый бок. После этого ФИО9 нанес ему еще не менее двух ударов в область лица справа, и не менее трех или четырех ударов кулаком правой руки в область туловища, а именно ребер Потерпевший №1 справой стороны, после чего она сказала ФИО9 прекратить бить Потерпевший №1 и он успокоился.

Кроме того, <дата> в дневное время ее сын ФИО9 находился у них в доме и около 12 часов <дата> ФИО9 ушел, не говоря куда, при этом она и ее муж Потерпевший №2 сказали ФИО9, что если он употребит спиртное, то чтобы не приходил к ним в дом.

<дата> около 12 часов муж закрыл входную дверь во двор и входную дверь в дом. Примерно около 14 часов 30 минут <дата> она увидела в окно, что к их дому идет ФИО9, который по внешнему виду был в нетрезвом состоянии. ФИО9 подошел к забору, перелез через него, подошёл к окну и стал стучать в окно. Она сказала ФИО9, что они не пустят его в дом, поскольку он в нетрезвом виде. Ее муж также сказал ФИО9, что в дом он его не пустит. ФИО9 стал на них ругаться, после чего куда-то отошел и через несколько минут вернулся к окну, при этом в руках у него были вилы. Примерно около 15 часов <дата> ФИО9 разбил окно и залез в прихожую дома, подошел к Потерпевший №2 держа палку в правой руке и нанес ему одни удар в область лица с левой стороны, от чего ее муж вскрикнул, и после этого, у него на левой щеке образовалась рана, из которой сильно пошла кровь. Потерпевший №2 как был одет только в одни трусы через разбитое окно выпрыгнул во двор и убежал из своего домовладения. После заживления раны на лице у моего мужа, у него на левой щеке остался шрам (т.1 л.д.42-44, 278-281, т.2 л.д.125-128).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в дневное время <дата> он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут <дата> он услышал, что кто-то его зовет. Когда он стал выходить из дома, то в коридоре своего дома увидел Потерпевший №2, у которого из одежды были одни трусы. Он увидел, что у Потерпевший №2 из левой щеки сильно идет кровь, и лицо все было в крови. Потерпевший №2 пояснил, что его избил ФИО9, ударил черенком от лопаты или от вил по лицу и попросил его вызвать скорую помощь (т.1 л.д.254-256).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что <дата>, примерно в 15 часов 30 минут она ехала на работу и возле дома Свидетель №3 увидела Потерпевший №2, который сидел на лавочке, у него на лице была рваная рана. Она подошла к нему и помогла остановить кровь, после чего вызвала скорую помощь и полицию. При этом Потерпевший №2, пояснил ей, что его ударил ФИО9 черенком от вил.

Показания свидетелей со стороны обвинения ФИО5, Свидетель №1, суд считает не имеющими существенного значения для установления значимых обстоятельств по уголовному делу, в рамках предъявленного подсудимому ФИО9 обвинения.

О совершенных подсудимым ФИО8 преступлениях свидетельствуют так же исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1, указал на диван, пояснив, что в данном месте на диване он находился, когда знакомый ему ФИО9 начал его избивать и причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.6-9).

Заключение медицинской судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которого:

1. Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что при обращении в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» <дата>, у Потерпевший №1, <дата> г.р., были обнаружены телесные повреждения:

А.ТУЛОВИЩА:

1. Свежий перелом 8 ребра справа по средне-аксилярной линии с небольшим смещением отломков и без признаков консолидации (по данным рентгенографии от 28.03.2022г., описанной штатным рентгенологом ОБУЗ «Бюро СМЭ»),

2. Практически консолидированный перелом 8 ребра справа по задне-аксилярной линии (давность не менее 2-3 месяцев) (по данным рентгенографии от 28.03.2022г., описанной штатным рентгенологом ОБУЗ «Бюро СМЭ»).

3. Консолидирующийся перелом 9 ребра справа по средне-аксилярной линии с небольшим смещением отломков (давность не менее 3-4 недель) (по данным рентгенографии от 28.03.2022г., описанной штатным рентгенологом ОБУЗ «Бюро СМЭ»).

2. Телесные повреждения, указанные в п.1.А(1,2,3), с учетом их характера, образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

3. Консолидированный и консолидирующийся переломы 8, 9 ребер справа, выявленные на момент рентгенографического исследования от <дата> судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, в связи с отсутствием данных об их клиническом течении и возможных осложнениях.

Телесное повреждение, указанное в п.1.А(1), квалифицируется как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Убедительных клинических и инструментальных данных за наличие пневмоторакса в предоставленной медицинской документации не имеется.

4. Учитывая отсутствие признаков консолидации (сращения) перелома, указанного в п.1.А(1), следует полагать, что данное телесное повреждение могло образоваться в любой из дней в срок, не превышающий 3-4 недели на момент проведения рентгенографии 28.03.2022г. Более точно ответить на данный вопрос невозможно ввиду отсутствия информации о наличии и морфологических свойствах наружных повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин) в проекции перелома.

Учитывая описание рентгенограммы правой половины грудной клетки штатным рентгенологом ОБУЗ «Бюро СМЭ», следует полагать, что давность образования перелома, указанного в п.1.А(2), составляет не менее 2-3 месяцев на момент проведения рентгенографии 28.03.2022г. Более точно ответить на данный вопрос невозможно ввиду отсутствия информации о наличии и морфологических свойствах наружных повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин) в проекции перелома.

Учитывая описание рентгенограммы правой половины грудной клетки штатным рентгенологом ОБУЗ «Бюро СМЭ», следует полагать, что давность образования перелома, указанного в п.1.А(3), составляет не менее 3-4 недель на момент проведения рентгенографии 28.03.2022г. Более точно ответить на данный вопрос невозможно ввиду отсутствия информации о наличии и морфологических свойствах наружных повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин) в проекции перелома (т.1 л.д.13-14).

Заявление ФИО2 от <дата>, в котором она просит принять меры к розыску принадлежащих ей двух колец, одно золотое и одно серебряное которые в первых числах апреля 2022 года похитил ФИО9 (т.1 л.д.100).

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Участвующий в ходе осмотра ФИО9 указал на комод, стоящий вдоль северной стены комнаты, пояснив при этом, что из кошелька, лежащего на данном комоде он в первых числах апреля 2022 года похитил 2 кольца: одно золотое и одно серебряное, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д.102-112).

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Золото России» ООО «Изумруд», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 подошла к центральной витрине, расположенной около конца магазина, которой на обозрение выставлены кольца, изготовленные из золота и серебра. ФИО2 осмотрела и указала на кольцо желтого цвета, изготовленное из сплава, содержащего в основе золото и указала, что именно такое кольцо было похищено у нее, затем ФИО2 осмотрела кольца и изделия, содержащие в своем составе серебро, с белыми камнями, указала на одно из колец и пояснила, что именно такое кольцо у нее было похищено. Данные кольца были сфотографированы, и также были сфотографированы бирки, на которых отображён размер кольца, вес, сплав и так далее. Так золотое кольцо было 20 размера 585 пробы массой 1,86 гр. стоимостью 10790 рублей. Серебренное кольцо с белыми камнями стоимостью 1500 рублей массой 1,19 гр., размера 17,5 (т.1 л.д.121-126).

Заключение эксперта № от <дата>, согласно выводов которого стоимость с учетом износа и фактического состояния кольца, выполненного из сплава золота 585 пробы, массой 1,86 грамма, 20 размера по состоянию на апрель 2022 года составляет 6547 рублей 20 копеек, а стоимость с учетом износа и фактического состояния кольца, выполненного из сплава серебра 925 пробы, массой 1,19 грамма, 17,5 размера, по состоянию на апрель 2022 года составляет 356 рублей 52 копеек (т.1 л.д.135-138).

Заявление Потерпевший №2 от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности его пасынка ФИО9, который <дата> причинил ему телесные повреждения. Заявление зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Рыльский» за № от <дата> (т.1 л.д.193).

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> С западной стороны домовладения расположены два не открывающиеся пластиковые стеклопакета, выходящие в зал домовладения. В пластиковом стеклопакете, расположенном непосредственно у входа домовладения, разбито стекло осколки, которого разбросаны под оконным проемом. Непосредственно под разбитым оконным проемом среди осколков стекла находится хозяйственный инвентарь, а именно хозяйственные вилы. Участвующая в ходе осмотра ФИО6 пояснила, что указанными вилами ее сын ФИО9 разбил стеклопакет, после чего забрался через оконный проем в зал домовладения и черенком от вил нанес один или два удара по левой щеке ФИО3. Кроме того, участвующая в осмотре ФИО6 пояснила, что ФИО9 нанес удар черенком вил Потерпевший №2, находясь в северо-западной части комнаты и указала на это место. В северо-восточном углу комнаты обнаружен черенок от вил, которыми было разбито окно. На конце черенка было выявлено вещество бурого цвета. При осмотре домовладения, обнаружен черенок от вил, металлический фрагмент хозяйственных вил, каких-либо иных следов и объектов, имеющих отношение к событию происшествия, не обнаружено (т. 1 л.д.202-219).

Заключение медицинской судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которого:

1. Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у Потерпевший №2. <дата> года рождения, были обнаружены телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ:

1. Ушибленная рана в левой щечной области, с размозженными краями, кровотечением, рана длиной 4.5 см (по данным осмотра 31.08.2022г. 16:45 час: без указания морфологических свойств концов раны, с последующим ее ушиванием).

2. Гематома параорбитальной области (по данным осмотра травматологом-ортопе<адрес>.09.2022г.: без указания метрических и морфологических свойств). Имеются противоречия в описании количества телесного(ых) повреждения(ий) в области орбит(ы) пострадавшего на момент осмотра в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» 02.09.2022г.. а именно: в локальном статусе описана «гематома параорбитальная», а в диагнозе «орбитальные гематомы».

2. Ушибленная рана в левой щечной области, указанная в п.1.А.1. квалифицируется как телесное повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Телесные повреждения, указанное в п.1. А.2.. квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (и. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

3. Характер телесных повреждений, указанных в п.1. А. 1,2. («ушибленный» характер раны, установленный в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» 31.08.2022г.. гематома(мы)). позволяет судить о возможности их образования от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета (предметов) или контакта (контактов) с таковым (таковыми).

4. Морфологические особенности телесного повреждения, указанного в п.1. А.1. (рана кровоточащая), позволяют судить о давности его образования в пределах единиц часов на момент осмотра Потерпевший №2 в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» 31.08.2022г. 16:45 час.

Факт наличия гематом(ы), указанной в п.1. А.2., с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности ее(их) образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток на момент осмотра Потерпевший №2 в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» 02.09.2022г. Более точно установить давность ее образования не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания морфологических особенностей (цвета) гематом (т.1 л.д.227-228).

Заключение медицинской судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которого:

При объективном осмотре, проводимом 28.10.2022г., у Потерпевший №2, 14.05.1963г.р., обнаружено телесное повреждение:

А. ГОЛОВЫ:

2.Образовавшийся рубец на лице у Потерпевший №2, <дата> года рождения, расценивается как неизгладимый.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), (п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-Приложение к приказу М3 и соц. Развития РФ от <дата> №н) (т.1 л.д.259-260).

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: металлический фрагмент хозяйственных вил, деревянная палка (черенок) от хозяйственных вил, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> в домовладении Потерпевший №2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.261).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность ФИО9 в их совершении и считает необходимым квалифицировать его действия:

По преступлению, от <дата>, по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По преступлению, от <дата>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2 и стоимости похищенного, суд приходит к выводу, о причинении потерпевшей ФИО2 именно значительного ущерба.

По преступлению, от <дата>, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом доводы защитника Максаковой Т.В. о том, что потерпевший Потерпевший №2 считает, что шрам не причиняет ему никаких неудобств в жизни, не обезображивает его лицо и он не считает это телесное повреждение тяжким вредом здоровью, лицо Потерпевший №2 пропорционально и узнаваемо, суд находит несостоятельными, поскольку ранее при допросе в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 указывал о том, что шрам оставшийся у него на левой щеке после удара нанесенного черенком от вил ФИО8, создает ему некомфортное условие и искажает мимику лица, придает отталкивающий вид, обезображивает его лицо и именно эти показания суд принял во внимание по указанным выше обстоятельствам.

Суд считает, что при совершении преступлений ФИО9 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние ФИО9, его вменяемость в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в ходе судебного разбирательства, с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> (т.2 л.д.78-81), у суда сомнений не вызывают.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств суд признает по всем преступлениям:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, в том числе об обстоятельствах совершения преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет психическое расстройство (т.2 л.д.78-81)).

В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО9 обстоятельства, по преступлению от <дата>, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (т.1 л.д.117).

В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО9 обстоятельства, по преступлениям от <дата> и <дата>, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принес извинения потерпевшим.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО9 обстоятельства, по преступлению от <дата>, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого ФИО9

Отягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как о том просил государственный обвинитель, не имеется, поскольку убедительных доказательств того, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения побудило ФИО9 совершить вышеуказанные преступления, суду не представлено. Кроме того, как указал сам подсудимый ФИО9 в судебном заседании, нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия, находясь в трезвом состоянии, он поступил бы также.

Суд также учитывает, что ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.173, 174), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.2 л.д.175, 176, 177, 178).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО9, суд считает необходимым назначить ему наказание, по преступлениям от <дата> и от <дата>, в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО9, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО9 по преступлениям от <дата> и <дата>, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО9, суд полагает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по данным эпизодам преступлений, заменить принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Кроме того, учитывая раскаяние ФИО9 в содеянном, наличие у него смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего строго не наказывать подсудимого ФИО9, а также иные обстоятельства, которые в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО9, суд приходит к выводу о возможности избрать ему по преступлению от <дата>, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Поскольку ФИО8 совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкое, суд назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных ФИО8 преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО9 от наказания не имеется.

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде заключения под стражей надлежит оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачесть в срок принудительных работ согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: деревянную палку (черенок) от вил и металлическую часть вил, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде 3 (трех) лет принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Согласно ч.2 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО9 подлежит направлению под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде заключения под стражей оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: деревянную палку (черенок) от вил и металлическую часть вил, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В. Клименко

Апелляционным определением Курского областного суда от 30 января 2024 года приговор Рыльского районного суда Курской области от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО9 изменен.

Переквалифицированы действия осужденного ФИО9 с п. «з» ч.2 ст.111 на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО9 окончательно назначено 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 30.01.2024.

Судья: