11RS0002-01-2023-002043-06
Дело № 2-2322/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.
с участием прокурора Попова И.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте
13 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является единоличным собственником <адрес>. В этой квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ФИО2 приходится истцу сыном, ФИО4 – внуком, а ФИО3 – невесткой. Еще в 2005г. ответчики уехали в <адрес> и с этого времени по месту регистрации не проживают, требований о вселении в квартиру не заявляют, в оплате коммунальных услуг не участвуют, нарушая тем самым права собственника. На основании указанного истец просила выселить ответчиков из принадлежащей ей квартиры и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 сообщила, что раньше спорная квартира принадлежала её супругу ФИО, который умер <дата>. При жизни именно супруг следил за квартирой, занимался оплатой коммунальных услуг. После его смерти, учитывая её невысокий доход, истцу крайне затруднительно оплачивать коммунальные услуги, поставляемые в спорную квартиру. Она надеялась, что сын с семьей вернется жить в <адрес>, но это не входит в их планы. В связи с чем она просит снять ответчиков с регистрационного учета. Также, поскольку ответчики в квартире по адресу: <адрес> не проживают, каких-либо вещей ответчиков в этой квартире не имеется, она просит не выселить их, как ошибочно указано в иске, а признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Ответчики о слушании дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Однако извещения о времени и месте судебного заседания ответчиками не получены и возвращены отправителю (в суд).
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО3 судебные уведомления о времени и месте рассмотрения дела направлялось по адресу их регистрации: <адрес>. Однако, как уже указано выше, ответчиками судебные уведомления не получены. Иными данными о месте нахождения ответчиков суд не располагает. Истец также не смогла сообщить суду точное место проживания ответчиков.
Положениями ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При этом сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Учитывая, что судом были предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ..., выданным <дата> нотариусом ФИО5, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежавшая умершему <дата> ФИО перешла в собственность его жены – истца ФИО1
Заявлением от <дата>, удостоверенным надлежащим образом, сын умершего – ответчик ФИО отказался от принятия наследства, в том числе от принятия спорной квартиры.
Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, усматривается, что в нём с 23.09.2021 по 07.01.2022 был зарегистрирован прежний собственник ФИО6 Также с 05.06.1995 по настоящее время по месту жительства зарегистрирован сын прежнего собственника – ФИО2, с 15.11.2014 внук – ФИО4, <дата>. рождения, а также с <дата> – ФИО3 – отношение к владельцу квартиры не указано.
Как пояснила в судебном заседании истец, ФИО3 является женой её сына и, соответственно, как прежнему собственнику, так и истцу приходится невесткой.
Сведения о регистрации ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по указанному адресу по настоящее время подтверждаются справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Следовательно, членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Из искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что её сын вместе с семьей в 2005г. уехал в <адрес>. Одной семьей с истцом семья её сына не живет. На некоторое время в <адрес> приезжал внук истца ФИО4, но закончив одиннадцатый класс, он уехал из <адрес>. При этом жили они в это время по адресу регистрации истца – <адрес>. По адресу: <адрес> ответчики не проживают, их вещей там нет, попыток вселиться в квартиру ответчики не предпринимают.
Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, материалы дела не содержат.
То есть в данном случае регистрация ответчиков по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу, носит формальный характер и не породила последствий в виде непосредственного пользования спорным жилым помещением, хотя такое право им было предоставлено на основании регистрации по указанному адресу.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст.17 ЖК РФ).
Следовательно, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства, ответчики не используют его по назначению.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно: фактическое длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении и отсутствие в нём их вещей, отсутствие общего хозяйства с собственником жилого помещения и общего бюджета, непринятие мер по вселению, суд полагает, что истец как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений её права по владению, пользованию и распоряжению своей квартирой.
Доказательств существования каких-либо прав ФИО2, ФИО3, ФИО4 на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, а также заинтересованности ответчиков в сохранении регистрации по указанному адресу в ходе рассмотрения дела не добыто. Факта чинения ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой судом также не установлено.
На основании указанного суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков по месту прописки носит добровольный и постоянный характер, что привело к утрате ими права пользования спорной квартирой, поскольку жилищное законодательство обуславливает право пользования жилым помещением фактом проживания в нем и использования по назначению.
Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ними данного права.
Разрешая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу регистрации, суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Статья 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению требование о снятии ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14.07.2023.
Судья У.Н. Боричева