Дело № 2а-5443/2023
УИД 39RS0002-01-2023-005025-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г.Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ингосстрах Банк» к начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями, в обоснование которых указал, что на исполнении ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № 11939/12/02/39, по которому АО «Ингосстрах Банк» является взыскателем, должник – ФИО3 Сведениями о предпринятых действиях в рамках указанного исполнительного производства взыскатель не обладает, предположительно оно было окончено. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. В связи с чем, 12 января 2023 года взыскатель обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением о направлении сведений по исполнительному производству № 11939/12/02/39, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также выдаче справки в случае утраты исполнительного документа сотрудниками ОСП. 23 мая 2023 года взыскатель повторно обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также выдаче справки в случае утраты исполнительного листа сотрудниками ОСП. Однако, в установленные сроки заявления не рассмотрены. 07 июля 2023 года банком была направлена жалоба начальнику - главному судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда. Ответа на жалобу до настоящего времени не получено. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившееся в не направлении в адрес АО Ингосстрах Банк копии постановления об окончании исполнительного производства № 11939/12/02/39 от 13 марта 2012 года и подлинника исполнительного документа - судебного приказа от 14 апреля 2011 года по делу № 2-444/2011 или справки о его утрате, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда обязанность принять меры к направлению в адрес АО Ингосстрах Банка копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника судебного приказа, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившееся в не рассмотрении жалобы банка от 07 июля 2023 года, не направлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда рассмотреть жалобу банка и направить заявителю копию постановления по результатам рассмотрения жалобы.
Определениями суда в качестве административных соответчиков по делу были привлечены Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4 исключена из состава участников процесса, поскольку не является должностным лицом службы принудительного исполнения УФССП России по Калининградской области.
Представитель административного истца АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
При рассмотрении административного дела установлено, что на основании судебного приказа от 14 апреля 2011 года по делу № 2-444/2011, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 11939/12/02/39 от 13 марта 2012 года, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 27596,64 долларов США (1=29,6621 руб.), должник – ФИО3, взыскатель – Банк СОЮЗ (АО), расходы по госпошлине, всего 824369,40 руб.
В соответствии с выпиской из протокола № 88 и выпиской из ЕГРЮЛ 30 июня 2023 года Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк».
Из представленных суду материалов исполнительного производства № 11939/12/02/39 от 13 марта 2012 года следует, что в пользу взыскателя с должника были взысканы денежные средства в сумме 824369,40 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2020 года исполнительное производство № 11939/12/02/39 от 13 марта 2012 года было окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя 11 сентября 2020 года посредством ЕПГУ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 11939/12/02/39 от 13 марта 2012 года, возложении обязанности направить такое постановление, удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, подлинник документа остается в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в этой связи оснований для признания незаконным бездействия в части ненаправления взыскателю подлинника исполнительного документа – судебного приказа от 14 апреля 2011 года по делу № 2-444/2011 и возложения обязанности принять меры к его направлению в адрес взыскателя суд также не усматривает.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, АО «Ингосстрах Банк» просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившееся в не рассмотрении жалобы банка от 07 июля 2023 года, не направлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из материалов дела следует, что 12 января 2023 года АО «Ингосстрах Банк» направил в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда заявление о направлении сведений по исполнительному производству № 11939/12/02/39, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также выдаче справки в случае утраты исполнительного документа сотрудниками ОСП, полученное адресатом 24 января 2023 года.
23 мая 2023 года АО «Ингосстрах Банк» повторно обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также выдаче справки в случае утраты исполнительного листа сотрудниками ОСП.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
07 июля 2023 года АО «Ингосстрах Банк» начальнику - главному судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда, на ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.
Вместе с тем, доказательств принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы АО «Ингосстрах Банк», поданной в порядке подчиненности, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах исполнительного производства № 11939/12/02/39 не имеется, в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившемся в не рассмотрении жалобы взыскателя.
В настоящее время обязанности начальника отделения исполняет заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2
В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в части не рассмотрения жалобы взыскателя.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившегося в не рассмотрении жалобы АО «Ингосстрах Банк» от 07 июля 2023 года в установленном законом порядке, не направлении копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, возложении обязанности рассмотреть указанную жалобу и направить заявителю копию постановления по результатам её рассмотрения, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО «Ингосстрах Банк» от 07 июля 2023 года, в установленном порядке и сроки, и не направления копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы в рамках исполнительного производства № 11939/12/02/39 от 13 марта 2012 года.
Возложить на заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу АО «Ингосстрах Банк» от 07 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № 11939/12/02/39 от 13 марта 2012 года, направить административному истцу копию постановления по результатам её рассмотрения и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, административному истцу в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова