Решение по делу № 2-1003/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1003/2023 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1086449 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 13,2 % годовых в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1086449 руб. 00 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита не вносил, что привело к образованию кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1075586 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 994514 руб.58 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 79201 руб. 31 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 616 руб. 50 коп., пени по просроченному основному долгу – 1253 руб. 83 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1075586 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13578 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу Банк извещен надлежащим образом. Просили рассматривать дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, сообщил суду, что кредит действительно брал, просрочка платежей возникла в связи с потерей работы, однако в настоящее время ответчик трудоустроен и имеет намерение погашать долг.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (которые также применяются к отношениям из кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1086449 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,2 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 24921 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 1086449 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора, платежи в полном объеме по утвержденному графику от должника не поступали.

Ответчик с иском согласился.В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пеням по просроченному долгу/ задолженность по пеням), предусмотренных кредитным договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 1075586 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 994514 руб.58 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 79201 руб. 31 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 616 руб. 50 коп., пени по просроченному основному долгу – 1253 руб. 83 коп.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора. Возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности произведенного истцом расчета.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, оставленную ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ФИО1, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1075586 руб. 22 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13578 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 578 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 44 21 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1075586 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 578 руб. 00 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 1089164 (один миллион восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>