Решение по делу № 2-1957/2023 от 13.04.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

№ 2-1957/2023 19RS0001-02-2023-001479-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 13 апреля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Гелиос» к ФИО3 ФИО2, ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба солидарно, в порядке регресса в размере 128 900 руб., судебных расходов в размере 3 778 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 3102, г/н №, принадлежащим ФИО2, был причинен вред автомобилю, принадлежащему ФИО5 По данному страховому случаю ООО «СК «Гелиос» возместило потерпевшей вред, и поскольку ФИО3 не был допущен к управлению ТС по страховому полису, и не имел право управления транспортным средством, а собственник автомобиля ФИО4 допустил его к управлению при наличии указанных нарушений, поэтому к истцу перешло право регрессного требования.

Представитель истца ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, трижды извещался, лично получил извещение суда, однако уклонился от явки в суд, требования иска не оспорил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, однако ранее представил суду договор купли-продажи ТС ФИО3 и просил отказать в иске на том основании, что не являлся законным владельцем ТС на момент ДТП.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО5, ООО СК «Согласие» надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов, собранных сотрудниками ГИБДД при административном расследовании установлено, что 29.05.2022 в 20-30 час. в <адрес>, водитель ФИО3, в нарушение п.9.10 РДД РФ, не выдержал боковой интервал до движущегося попутно автомобиля TOYOTA CRESTA, г/н №, под управлением ФИО5, тем самым допустив с ним столкновение.

Постановлением инспектора ГИБДД, в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, водитель ФИО3, был привлечен к административной ответственности.

В своих объяснениях данных сотрудникам ГИБДД ФИО3 указал, что он двигался в левой ряду, при торможении произошел боковой удар, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснений ФИО5 данных сотрудникам ГИБДД следует, что она двигалась по правой полосе, по ул. Абаканская. Подъезжая к светофору и начав тормозить, она почувствовала удар в левую часть своего автомобиля.

Согласно схемы ДТП, не оспоренной и подписанной участниками ДТП, место удара отражено на полосе движения TOYOTA CRESTA г/н №.

Таким образом, письменными объяснениями ФИО5, схемой о ДТП, рапортом о ДТП, постановлением инспектора ГИБДД о привлечении к административной ответственности ФИО3 установлено и подтверждается, что именно действия ФИО3 нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в несоблюдении необходимого бокового интервала, привели к столкновению с автомобилем под управлением ФИО5

Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда ФИО3, который трижды вызывался лично в суд, знал о предъявленных к нему требованиях, однако уклонившись от явки в суд, в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил.

При изложенном, суд находит установленным вину ФИО3, в причинении ущерба, имуществу ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», по полису страхования серия ХХХ №.

Ответственность ФИО4, как собственника автомобиля ГАЗ 3102, г/н №, на период с 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «СК «Гелиос», по полису страхования №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована не была, в связи с чем, последний привлечен к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ.

ООО СК «Согласие», на основании заявления ФИО5, признав случай страховым, произвело ей выплату страхового возмещения в размере 128 900 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 128 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно карточке учета транспортного средства ГАЗ 3102, г/н №, автомобиль, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО4

В соответствии с договором купли-продажи от 05.05.2022 представленным ФИО4, следует, что 05.05.2022 ФИО4 продал автомобиль ФИО3

В подтверждение отчуждения автомобиля ФИО4 представил объявление размещенное им на сайте «ДРОМ.ру», которое имеет сведения о стоимости автомыла (45 000 руб.) и снятии объявления в связи с продажей автомобиля.

Также ФИО4 представил справку по операциям, произведенным 5 мая 2022 г. в 15:19, согласно которой Андрей Сергеевич К. получил перевод 41 000 руб. по СБП через Тинькофф Банк от Романа Васильевича Б. Операция перевода осуществлена с телефона №

Согласно информации АО «Тинькофф банк» между банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты и договор расчётного счета, в рамках которой были выпущена кредитная карта и расчетная карта.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 (сын ФИО4) подтвердил, что 5.05.2022 он вместе с ФИО4 продали автомобиль ФИО3, который позвонил по объявлению размещенному на «ДРОМ.ру», после чего они встретились предали ФИО3 автомобиль и ключи. ФИО3 перечислил со своего телефона через приложение «Тинькофф Банк» 41 000 руб. на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк». После чего он снял денежные средства и передал отцу.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что на момент ДТП ФИО4 не являлся законным владельцем транспортного средства, поскольку указанные доказательства подтверждают его продажу ФИО3 5.05.2022.

Номер телефона с которого был произведен платеж в размере 41 000 руб. (№) находится в пользовании ФИО3, что зафиксировано в административном материале и подтверждено УИИ г. Абакана осуществляющей надзор за поведением условно-досрочно освобожденного осужденного ФИО3

Оснований сомневаться в том, что в момент ДТП именно ФИО3 управлял ТС, не имеется, поскольку он этого не отрицал, предоставил сотрудникам ГИБДД соответствующие документы и дав письменные пояснения по делу.

Судом также было установлено, что ФИО3 в день ДТП отбывал наказание в виде принудительных работ.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ИУ ФКУ ИК -33 ФИО7 предоставил табель учета рабочего времени ФИО3 и пояснил, что ФИО3 имел возможность заключить договор купли-продажи, и управлять транспортным средством, поскольку 5 и 29 мая 2022 г. ему был предоставлен выходной. Кроме того, в течении рабочего дня осужденные по согласованию с работодателем могут покидать свое рабочее место.

Согласно табелю учета рабочего времени 5 и 29 мая у осужденного ФИО3 был выходной день.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что переход права собственности на ТС от ФИО1 к ФИО3 состоялся 5.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства от 05.05.2022 не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Обобщая представленные доказательства и пояснения сторон, суд находит установленным, что на дату ДТП автомобиль ГАЗ 3102, г/н №, принадлежал ФИО3, то есть он являлся законным владельцем ТС.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Согласно страховому полису №, застрахована гражданская ответственность ФИО4, ФИО3, лицом, допущенным к управлению транспортным средством не указан.

Таким образом, на момент ДТП ответственность ФИО3 не была застрахована, поскольку гражданская ответственность не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности заключенному с ФИО4

При этом согласно пункту 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя, ликвидации страховщика, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.14 данных Правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замены страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства.

Материалы дела не содержат доказательств того, что страхователь ФИО1 направил страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем на момент ДТП договор обязательного страхования транспортного средства, заключенный с ФИО4 не прекратил свое действие.

Таким образом, поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО3, именно он является непосредственным причинителем вреда, последний не был включен в полис об ОСАГо, и его ответственность застрахованной не была, и соответственно ФИО3 обязан возместить причиненные истцу убытки.

Правовых оснований для возложения ответственности на ФИО4, исходя из вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств не имеется.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС определена в размере 128 900 руб.

Согласно платежному поручению потерпевшему перечислено 128 900 руб. в качестве страхового возмещения и в последующем компенсировано ООО СК «Гелиос» ООО СК «Согласие»

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Уклонившись от явки в суд, ответчик ФИО3 ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, размер ущерба не оспорил.

В связи с чем, суд, находит требования, предъявленные к ответчику ФИО3 законными и подлежащими удовлетворению.

С ФИО3 в пользу ООО «СК «Гелиос» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение выплаченное потерпевшему в размере 128 900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО3 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 128 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 руб.

Исковые требования ООО СК «Гелиос» предъявляемые к ФИО1 ФИО2, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ