...

72RS0...-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 8 июля 2022 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи Михайловой В.А.,

при секретаре Снегирёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение ... (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор ...-... от ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard ... по эмиссионному контракту ...-... от .... Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 32, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банк просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ...-Р-13323262810 от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 264 571,03 рублей, в том числе: просроченные проценты - 23 367,82 рублей; просроченный основной долг - 238 051,16 рублей; неустойка - 3 152,05 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845,71 рублей. Всего взыскать 270 416 рублей 74 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 42).

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации, указанному в сведениях о ее регистрации по данным ОВМ МВД РФ «Заводоуковский» (л.д.35,39,40), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции и принимая во внимание положение ст. 20 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, копии заявления на получение кредитной карты от 21.05.2019г., копий условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор с лимитом кредита 290000 рублей, процентная ставка – 23.9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых (л.д.14,15-19).

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... от ... судебный приказ ...м от 24.01.2022г. отменен на основании поступивших возражений ответчика ФИО1 (л.д.6).

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки, направленное ... в адрес ФИО1, оставлено без исполнения (л.д. 23)

Из предоставленного истцом расчета задолженности по банковской карте (л.д.9) следует, что по состоянию на 17.05.2022г. задолженность по основному долгу составляет 238051,16 рублей, неустойки и комиссии 3152,05 рублей, задолженность по процентам 23367,82 рубля. Итого общая сумма задолженности составляет 264571,03 рублей.

Своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком он не оспаривался. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил своего контр-расчета исковых требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика досрочно всего основного долга по кредиту и причитающихся процентов.

Согласно ст.ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 69,70,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по кредитному договору выплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору суд находит обоснованными. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, заявлений и доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5845,71 рублей, подтверждаются платежными поручениями ... от 27.12.2021г. на сумму 2922,86 рублей и от 24.05.2022г. на сумму 2922,85 рублей (л.д.7,8), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (..., выдан отделом внутренних дел ... и ... ...) сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 264 571,03 рублей, в том числе: просроченные проценты - 23 367,82 рублей; просроченный основной долг - 238 051,16 рублей; неустойка - 3 152,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845,71 рублей, а всего взыскать 270 416 (двести семьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 74 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводоуковский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ....