Решение по делу № 2А-395/2023 от 28.02.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

УИД 55RS0004-01-2022-005709-08

2а-395/2023 (2а-4565/2022) (М-4011/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Исланкиной Е.Е., помощник судьи Низамутдинова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО1 ФИО12, к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области Поповой ФИО11, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 447531/21/55003-ИП, возбужденному 18.06.2021 в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска на основании исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по результатам рассмотрения 23.06.2020 гражданского дела № 2-1280/2020, о взыскании с ФИО2 ФИО14 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО13 задолженности по договору займа от 04.04.2017 в размере 300 000 руб., процентов за период 04.04.2017 - 20.03.2020 в сумме 68 035,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 880,36 руб. Административный истец подал в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска ходатайство о совершении ряда исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения в отношении должника. Ответ на ходатайство в адрес административного истца не поступал.

Кроме того, считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который не применил меры принудительного взыскания в отношении ряда юридических лиц, в которых должник является учредителем, не направил в данные организации постановления об обращении взыскания на доходы должника, не наложил запреты на регистрационные действия в отношении долей ООО.

Административный истец просит:

- признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 по исполнительному производству № 447531/21/55003-ИП от 18.06.2021 в отношении ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства по существу и не направлении копии ответа взыскателю, в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать бездействие должностных лиц ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства по существу и не направлении копии ответа взыскателю, в нарушение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 рассмотреть ходатайство и направить в адрес заявителя постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства;

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в части ненаправления запретов на регистрационные действия в отношении долей ФИО2 в ФНС России.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала. Представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства. В письменном отзыве указала, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций, из которых установлено, что у должника открытых счетов и денежных средств в кредитных организациях нет, за исключением счетов в Альфа Банке, Тинькофф Банке, Сбербанке, Кредит Европа Банк, ОТП Банке. Согласно ответу ГИБДД транспортные средства не зарегистрированы за должником. Согласно ответу Росреестра должнику принадлежит 1/3 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>. Также должнику ограничен выезд за пределы РФ до 20.04.2023. Должник является получателем пенсии по инвалидности 2 группы, удержания с пенсии производятся по настоящее время. Ранее должник являлся учредителем ряда обществ с ограниченной ответственностью: ООО «Центр» (создано 23.09.2011, прекратило деятельность 25.10.2021), ООО Медицинский центр «СПАС» (создано 07.10.2011, прекратило деятельность 17.02.2022), ООО «Юридическое агентство «Статус» (создано 09.01.2014, прекратило деятельность 24.11.2021), ООО «Трестспецмонтажстрой» (создано 29.11.2010, прекратило деятельность 14.10.2021), ООО «Юридическое агентство «Статус» создано 11.11.2010, прекратило деятельность 26.03.2021). Запреты на регистрационные действия в отношении долей в налоговый орган не направлялись, т.к. организации недействующие, согласно общедоступным сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ — сведения об адресе организации ошибочны. Уставный капитал не представлял ценности, обращение взыскания на долю в уставном капитале согласно ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возможно только по решению суда, с подобным заявлением взыскатель в суд не обращался. Полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.64, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) к участию в рассмотрении административного дела привлечена заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО4

Административный ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменные возражения по существу не представила.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании административных ответчиков.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что нет оснований считать пропущенным срок обращения в суд, поскольку ходатайство административного истца о применении мер принудительного исполнения и о совершении исполнительных действий не было рассмотрено в установленной законом форме до дня обращения административного истца в суд с административным иском.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

Административный истец ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству № 447531/21/55003-ИП, возбужденному 18.06.2021 в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска на основании исполнительного листа серии № выданного Октябрьским районным судом г. Омска по результатам рассмотрения 23.06.2020 гражданского дела № 2-1280/2020, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от 04.04.2017 в размере 300 000 руб., процентов за период 04.04.2017 - 20.03.2020 в сумме 68 035,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 880,36 руб.

29.09.2022 административный истец подал в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска ходатайство о совершении ряда исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения в отношении должника (л.д.87):

- направить запросы в ФНС России, о номере ИНН, о наличии счетов в кредитных учреждениях;

- направить запросы в Гостехнадзор, ГИМС, Росгвардии о наличии оружия;

- направить запросы о наличии актов записи гражданского состояние (смерть, заключение брака, расторжение брака, перемена фамилии, имени, отчества) в органы ЗАГС;

- направить запросы в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации;

- направить запросы в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах лишения свободы (заключения);

- направить запросы в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения, о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника;

- направить запросы в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств;

- направить запросы в МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области о наличии водительского удостоверения;

- вынести предупреждение об ограничении должника в пользовании специальным правом;

- направить в Росреестр запрос о наличии недвижимого имущества, принадлежащего должнику;

- осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, и (или) иному адресу, установленному в ходе совершения исполнительных действий, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве») и (или) иных процессуальных документов;

- в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, а также об отсутствии должника по адресу, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества;

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьёй 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ходатайство ФИО3 содержало просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, вследствие чего подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке, установленном статьёй 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ходатайство взыскателя ФИО3 не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленный срок и в установленном порядке.

Бездействие административного ответчика ФИО1 не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права взыскателя – административного истца и является основанием для удовлетворения требований административного истца, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении поступившего 29.09.2022 в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ходатайства взыскателя ФИО3 о совершении исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 447531/21/55003-ИП.

Что касается административного искового требования о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУ ФССП России по Омской области по вопросу совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении долей должника в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

По сведениям ЕГРЮЛ, должник ФИО2 являлся учредителем:

- ООО «Центр», № (л.д.10). В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, дата внесения записи 01.07.2021. Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 25.10.2021.

- ООО Медицинский центр «Спас», № (л.д.22). В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, дата внесения записи 15.07.2021. Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 17.02.2022.

- ООО «Юридическое агентство «Статус», ОГРН № (л.д.31). В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, дата внесения записи 25.03.2020. Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 26.03.2021.

- ООО «Трестспецмонтажстрой», ОГРН № (л.д.45). В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, дата внесения записи 15.12.2020. Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 14.10.2021.

- ООО «Юридическое агентство «Статус», ОГРН № (л.д.57). В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, дата внесения записи 03.08.2021. Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 24.11.2021.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) указано, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, взыскатель вправе был по собственной инициативе обратиться с заявлением в суд об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на доли должника в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, обладающих признаками недействующих. Взыскатель соответствующие действия не осуществил. Разрешение вопроса о необходимости изменить способ и порядок исполнения с взыскания денежных средств на обращение взыскания на доли должника в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью не отнесено к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В отсутствие инициативных действий взыскателя и с учетом наличия признаков недействующих юридических лиц суд не может признать бездействие судебного пристава-исполнителя по вопросу наложения запретов на регистрационные действия с принадлежащими должнику долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью не соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 была привлечена к участию в рассмотрении административного дела по инициативе суда вследствие того, что 19.05.2021 рассматривала обращение взыскателя ФИО3, данное обращение было приложено к административному исковому заявлению. Дата рассмотрения ФИО4 обращения ФИО3 имела место ранее даты возбуждения очередного исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств. Административные исковые требования к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 административным истцом не заявлены, вследствие чего в отношении данного административного ответчика не имеется оснований для признания незаконными каких-либо действий, бездействия, решений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлено несоответствие установленному порядку бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 по вопросу рассмотрения ходатайства взыскателя, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного административного иска и для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении поступившего 29.09.2022 в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ходатайства взыскателя ФИО3 о совершении исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения.

В целях устранения нарушений прав административного истца следует возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО1 обязанность рассмотреть ходатайство ФИО3 в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

В этой связи суд находит необходимым обязать административных ответчиков в письменном виде сообщить в Октябрьский районный суд г. Омска о принятых мерах в течение пяти рабочих дней по истечении установленного решением суда срока.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО1 ФИО17, к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области Поповой ФИО18, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО1 в отношении поступившего 29.09.2022 в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ходатайства взыскателя ФИО3 о совершении исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 447531/21/55003-ИП.

В целях устранения нарушения прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО1 обязанность рассмотреть ходатайство в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

О принятых мерах в письменном виде сообщить в Октябрьский районный суд г. Омска в течение пяти рабочих дней по истечении установленного решением суда срока.

Отказать в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУ ФССП России по Омской области по вопросу совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении долей должника в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.

Судья: Т.Г. Глазкова