Дело № 2-3748/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3748/22 по иску адрес к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обосновании исковых требований указал, что 21.04.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля- 180» (регистрационный знак ТС). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак ТС) был заключен договор страхования ОСАГО РРР 5056533871. Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 12031 от 29.06.2021 г. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещённый о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1, 316 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 21.04.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля- 180», г.р.з. M434HM199. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. A451УН177, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО РРР 5056533871.

ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается административными материалами дела.

В результате произошедшего ДТП транспортное средство марка автомобиля- 180», г.р.з. M434HM199, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

По заявлению потерпевшего адрес произвело осмотр транспортного средства и признало случай страховым, 29.06.2021г. выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 12031 от 29.06.2021г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ‚ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, в связи с чем, суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 7708 282133) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова