УИД 55RS0014-01-2022-000943-02
Дело № 2 – 680/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области под председательством судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних: <данные изъяты>, к Кравец ФИО26, Кравец ФИО27, Кравец ФИО28 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратились ФИО1, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> с иском к ФИО3,, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В исковом заявлении указали, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. На земельном участке расположенная квартира № 1, принадлежащая истцам на праве собственности. Ответчики являются собственниками квартиры № 3 и смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. На смежном земельном участке ответчиками возведены строения (сарай для крупнорогатого скота) и некапитальные строения (для выгула скота) с нарушением границ земельного участка принадлежащего истцам, а именно с наложением границ строения. Актом установления границ земельного участка от 14.05.2022 выявлены разночтения между координатами, внесенных в ЕГРН, по отношению к фактическому местоположению на местности. Просили обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, путем сноса некапитальных строений, с которыми имеется пересечение.
С учетом уточнений исковых требований 19.09.2022 года просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от точки 5 до точки 7, в соответствии с заключением эксперта от <данные изъяты>, подготовленного ООО «РКЦ «Земля», путем приведения самовольно возведенного ограждения в соответствие с границами, учтенными в ЕГРН.
Истец ФИО1, законные представители несовершеннолетних истцов <данные изъяты> – ФИО2, ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель несовершеннолетних истцов <данные изъяты> - ФИО7, действующий на основании доверенности от 21.05.2022 (т. 1 л.д. 20-21), выданной ФИО2, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО8, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, уточненные исковые требования не признали, пояснив, что их участок расположен по восточной меже земельного участка истцов. До 2020 года ограждение между земельным участком истцов и ответчиков отсутствовало. Более того, ввиду отсутствия ограждения земельного участка истцов с северной стороны, была возможность проезда через земельный участок истцов с его северной стороны к земельному участку ответчиков. Проезд на земельный участок ответчиков обеспечивался, в том числе, через ворота ответчиков, расположенные между точками 5 и 6 (отображены на рисунке 4 - т. 2 л.д. 68), которые располагались между сараями истцов и ответчиков. Как правило, через этот проезд завозили корм и вывозили навоз. Примерно 2018-2019 г.г. истцами на своем участке проезд был распахан, кроме того, истцами на своем участке было установлено ограждение из шифера, которое также стало препятствовать проезду ответчиков на их земельный участок. У ответчиков имеется еще один доступ на свой земельный участок – с южной стороны. В 2021 году истцы снесли часть сарая, задняя стена которого располагалась между точками 8 и 6 на рисунке 4 (т. 2 л.д. 68), а в 2022 году установили в образовавшемся проеме старые ворота, выполняющие функцию ограждения.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, с 18.06.2012 на государственном кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты> состоит многоквартирный жилой дом, 1957 года постройки, общей площадью 130,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 15-18., т. 1 л.д. 115).
В материалах настоящего дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых содержатся сведения о том, что жилые помещения дома зарегистрированы как объекты права в качестве квартир. Так, ФИО1, <данные изъяты> с 20.11.2020 года являются долевыми сособственниками квартиры № 1 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 41,5 кв.м. с долями соответственно: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 233-235). Собственником квартиры № 2 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26,5 кв.м. с 11.01.2006 года является ФИО9 (т. 1 л.д.231-232), собственниками квартиры № 3 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 62,2 кв.м. являются ФИО5, ФИО3, ФИО4 с 12.02.2013 (т. 1 л.д. 228-230).
Под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> сформированы следующие земельные участки:
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1768 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, поставлен на государственный кадастровый учет 20.05.1992 года, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ФИО1, <данные изъяты> (т.2 л.д.11-14), границы установлены в 2020 году на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО10 от 03.06.2020 г. (т. 1 л.д. 178-179);
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (Единое землепользование), площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, поставлен на государственный кадастровый учет 22.07.2005 года, право собственности на который зарегистрировано за ФИО9 Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование и их площади: <данные изъяты> – 134 кв.м., <данные изъяты> – 481 кв.м. (т.1 л.д. 237-240, т. 2 л.д. 1-3), границы установлены 22.07.2005 года, о чем свидетельствует описание земельного участка (т. 1 л.д. 63-65) в кадастровом деле (т. 1 л.д. 61-70);
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 13.03.2004 года, собственником которого является ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.09.1992 <данные изъяты> (т.1 л.д.236), границы земельного участка не установлены.
По мнению истца, самовольно возведенное ответчиком ограждение частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно доводов стороны ответчика, не оспоренных стороной истца, часть забора, расположенного от точки 5 до точки 6, установлена ответчиками, часть забора от точки 6 до точки 7 установлена истцами.
На основании определения суда о назначении землеустроительной экспертизы, экспертом ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» ФИО11 подготовлено заключение от <данные изъяты> (т.2 л.д.59-80).
Согласно выводам эксперта от точки 5 до точки 8 граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекает ограждение земельного участка с кадастровым номером 55:07:040101:209. В данных точках на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют хозяйственные постройки. Факт отсутствия построек подтвержден также в судебном заседании сторонами.
При этом в точке 6 расстояние от фактического забора до границы земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 48 сантиметров, в точке 7 – 35 сантиметров.
Экспертом также указано, что изменения местоположения (границы) хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> вдоль смежной границы с земельным участком <данные изъяты> после составления плана усадьбы от 12.02.1988 и после составления кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО10 межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 01.12.2021 не выявлено.
Также в материалах дела имеется заключение специалиста ООО «Кадастровый центр» от 30.09.2022.
Согласно данного заключения, в результате выноса границ в натуру земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, было установлено, что точки 4,5,7,8 совпадают с фактически установленным забором, точка 6 находится в 20 сантиметрах восточнее забора. При этом точка 6 установлена на момент проведения кадастровых работ 30.01.2020 по углу хозяйственной постройки и на дату 29.09.2022 хозяйственная постройка отсутствует.
В судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей соседи сторон - ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что раньше через участок С-ных до участка Кравец была дорога, ограждения между участками не было. С самого начала проживания - примерно с 1995-1997 года - Кравцами были установлены между участками ворота для проезда, которые постоянно были открыты. Кравцы пользовались этими воротами для проезда на свой участок, завозили через них солому, все для хозяйства, так как возможности заезда грузового транспорта с другой стороны у ФИО14 нет. В 2021 году у С-ных на границе, смежной с Кравцами, завалился сарай, в 2022 году вместо сарая на смежной границе С-ны поставили свои старые ворота, которые убрали с фасадной части ограждения, и в настоящее время ворота выполняют функцию ограждения.
Тем самым, в ходе судебного разбирательства суд полагает установленным, что составление 03.06.2020 года межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (т. 1 л.д. 178-179) осуществлено с учетом фактических границ земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, в том числе участка границы между смежными участками <данные изъяты> в точках Н4, Н5, Н6, Н7.
Вышеуказанные выводы подтверждаются заключением специалиста - кадастрового инженера ФИО10, проводившего также и кадастровые работы по уточнению границ земельного участка <данные изъяты> в июне 2020 года. Так, из аэро-фотосъемки в схеме расположения земельного участка № 1 видно, что точка Н6 установлена по углу имевшейся на тот момент хозяйственной постройки С-ных, которая на день судебного разбирательства отсутствует, о чем имеется информация в Схеме. Точки Н5 и Н4 определены с учетом расположения построек ответчиков Кравец, возведенных на меже. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами.
Как следует из плана усадьбы от 12.02.1988 г. (т. 1 л.д. 216), в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> истцов, а именно на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> располагался сарай под литерой Г5 размерами 3,7х4,1
Таким образом, определение кадастровым инженером в июне 2020 года местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по границам, существующим на местности более 15 лет и более в данном случае суд полагает правильным.
Также установлено, что в спорной части смежной границы от точки 5 до точки 7 ограждение представлено двумя старыми воротами, одни из которых (от точки 5 до точки 6) установлены ответчиками, другие (от точки 6 до точки 7) - истцами (т. 2 л.д. 68).
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения заявленных требований истца, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о переносе строений.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, высказанными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
Верховным Судом РФ отмечено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Тем самым, требования истцов о приведении самовольно возведенного ограждения в соответствие с границами, учтенными в ЕГРН являются обоснованными.
Вместе с тем, предъявленное к ответчикам требование подлежит удовлетворению в части, а именно от точки 5 до точки 6, поскольку в суде установлено, что ограждение в этих точках установлено ответчиками (т. 2 л.д. 68).
Тогда как в части смежной границы от точки 6 до точки 7 ограждение установлено летом 2022 года непосредственно истцами, ввиду чего требования истцов к ответчикам о приведении возведенного ограждения в соответствие с границами, учтенными в ЕГРН в данной части не являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 ФИО29, <данные изъяты>, ФИО15 ФИО30, <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетних: <данные изъяты>, к Кравец ФИО31, <данные изъяты>, Кравец ФИО32, <данные изъяты>, Кравец ФИО33.<данные изъяты>, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать Кравец ФИО35, Кравец ФИО34, Кравец ФИО36 привести ограждение между смежными земельными участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты> в соответствие с границами, учтенными в ЕГРН от точки 5 до точки 6, имеющих следующие координаты в Едином государственном реестре недвижимости:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований ФИО15 ФИО37, ФИО15 ФИО38, действующего в интересах несовершеннолетних: <данные изъяты> к Кравец ФИО40, Кравец ФИО41, Кравец ФИО42 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2022 года.
Судья О.Н. Шестакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>