УИД23RS0040-01-2023-000966-50

К делу №2а-2132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие административного истица Сиддика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ3672873 от 22.03.2023 г., предъявившего диплом о высшем юридическом образовании АПС № 0023403 от 29.06.2013 г.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности №Д-13 от 09.01.2023 г., предъявившего диплом о высшем юридическом образовании № ВСГ 0091762 от 18.06.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Сиддика ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

Сиддика ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодар с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому о признании незаконным ответа.

В обоснование административного иска указано, что 19 января 2023 года отдел по вопросам миграции ОП (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару в ответ на заявление о предоставлении разрешения на временное пребывание, выдал справку об отказе в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по причине ст. 45.3 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации Приказ МВД России от 08.06.2020 N 407. С ответом отдела по вопросам миграции ОП (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени судебного заседания, уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал, считает их законными и обоснованными, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Сиддика ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В соответствии с пп. 30.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 08.06.2020 № 407 для получения разрешения иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания документ, выданный полномочным органом государства постоянного проживания не ранее чем за 3 месяца на день подачи заявления, о наличии (отсутствии) судимости у заявителя.

В соответствии с п. 37 Административного регламента официальные документы и акты, выданные на территориях иностранных государств, не являющихся участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 года, в случае, если иное не установлено действующими международными договорами Российской Федерации с иностранными государствами, принимаются при наличии консульской легализации, которую совершают консульские учреждения Российской Федерации за границей и Консульский департамент МИД России.

Консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания, (части 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 5 июля 2010 г. № 154- ФЗ «Консульский устав Российской Федерации»).

Народная Республика Бангладеш не входит в список стран-участниц Гаагской конвенции, а также в список стран, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры, отменяющие процедуру легализации, следовательно, официальный документ (в частности представленная справка об отсутствии судимости) принимается к рассмотрению и признается на территории Российской Федерации при условии его легализации (консульская легализация).

Подпунктом 26.6 пункта 6 Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 865, предусмотрено, что МИД России осуществляет консульскую легализацию документов в порядке, устанавливаемом МИДом России.

Так, согласно пункту 13 Административного регламента Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по консульской легализации документов, утвержденного приказом МИД России от 18.06.2012 г. № 9470, результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителю документа, содержащего легализационную надпись или отказ в проставлении на документе легализационной надписи с возвратом документа и разъяснением причин отказа.

Согласно представленным копиям документов, справка об отсутствии судимости у административного истца не прошла процедуру консульской легализации.

Таким образом, доводы административного истца основаны на неверном толковании законодательства Российской Федерации и сводятся к приравниванию перевода документа к процедуре консульской легализации, что опровергается вышеприведенными требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований Сиддика ФИО1 отказать.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Сиддика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Народной Республики Бангладеш к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным ответа отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 14 апреля 2023 года