Дело №а-3279/2023 УИД-50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от 27.06.2022г. в отношении А.А. Н. для принятия решения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от 27.06.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с А.А. Н. задолженности в размере 38162,50 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2022г. в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> взыскателем направлен исполнительный документ-судебный приказ № от 27.06.2022г., выданный мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с А.А. Н. задолженности в размере 38162,50 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника А.А.Н. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Начальником отдела - старшим судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> не организована работа судебных приставов во вверенном ему подразделении по передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществлен контроль за своевременным и полным исполнением судебного акта.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представители ГУФССП России по <адрес> и Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: А.А.Н.-должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 09.09.2022г. МФК «Займер» направило в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника А.А. Н.. Указанные документы получены службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено административному истцу.

Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, связанного с отсутствием контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника А.А. Н., сведений о том, что исполнительный документ утерян, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Займер» к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова