Дело № 2-148/2025

УИД 10RS0003-01-2025-000241-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее, в том числе ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд к ФИО1 с названными требованиями по тем основаниям, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 17.12.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № 1139 от 21.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67345,11 руб. (задолженность по основному долгу - 40001,30 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование кредитом - 15797,87 руб. (ПП), задолженность по штрафам - 0 руб. (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам - 5008,41 руб. (К), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5600,54 руб. (НУ), задолженность по государственной пошлине - 936,99 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021.

03.07.2019 мировой судья судебного участка Кемского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности но основному долгу и процентам за пользование по кредитом по кредитному договору <***> от 17.12.2011 в сумме 55799,17 руб. и расходов но уплате государственной пошлины в сумме 936,99 руб., который 15.07.2019 был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность за период с 17.12.2011 по 31.05.2019 по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору составляет 55799,17 руб.

На основании изложенного ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17.12.2011 в сумме 55799,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном отзыве относительно удовлетворения иска возражала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, изучив материалы гражданского дела №2-2374/2019 (мировой суд), материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.12.2011 между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №11/7090/00000/400023, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредитную карту с лимитом на сумму 75000 руб., под 27% годовых, на срок «до востребования».

Подписывая заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета и заявления о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании, заемщик дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

В период пользования займом ответчик нарушала принятые на себя обязательства по погашению займа в части сроков и сумм погашения задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору за период с 17.12.2011 по 31.05.2019 составляет 55799,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 40001,30 руб., проценты за пользование кредитом - 15797,87 руб.

21.12.2016 между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) №1139, в соответствии с которым право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В целях взыскания задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.07.2019 мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия вынесен судебный приказ №2-2374/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №11/7090/00000/400023 от 17.12.2011 (заключенному с ОАО «Восточный экспресс Банк) за период с 17.12.2011 по 31.05.2019 в сумме 55799,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 936,99 руб.

15.07.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ от 03.07.2019 отменен.

27.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований № ВОСТ передало право требования задолженности по кредитному договору №11/7090/00000/400023 от 17.12.2011 ООО «РСВ» (впоследствии ООО ПКО «РСВ»).

29.04.2025 (вх. №1414 от 06.05.2025) истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом положений п.п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета (которое по факту является кредитным договором, л.д. 7) заемщик принял на себя обязательства погашать кредитную задолженность путем внесения минимального обязательного платежа (МОП), который включает в себя в том числе: 1) 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, 2) начисленные проценты, 3) просроченные проценты, 4) просроченная задолженность по кредиту и по неразрешенному овердрафту, 5) начисленные штрафы/неустойки, при их наличии, всего 3520 руб. За нарушение сроков внесения МОП предусмотрена неустойка. Банк устанавливает льготный период, не превышающий 56 дней, когда не начисляются проценты при условии погашения до этого задолженности в полном объеме и при совершении только безналичных операций.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС МОП в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равному одному календарному месяцу. Датой начала расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д.7, оборот).

Из условий договора не следует, что возврат денежных средств по договору определен моментом востребования, напротив, заемщик обязан возвращать задолженность периодическими платежами в размере обязательного платежа.

Само по себе указание в договоре на то, что срок его действия определяется моментом востребования, не может определять начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, не свидетельствует о том, что обязательство заемщика является обязательством с неопределенным сроком действия.

Согласно расчета задолженности последняя оплата со стороны заемщика была произведена 15.12.2014.

С настоящим иском истец обратился 29.04.2025 (почтовый штемпель на конверте). Ранее в 2019 году с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд обращалось СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору от 11/7090/00000/400023 от 17.12.2011, в связи с чем суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>()/400023 от 17.12.2011, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев