Решение по делу № 2-1585/2023 от 29.10.2025 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Категория дела О признании незаконным приказа об увольнении Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании: - истец <ФИО>. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. - представитель истца - <ФИО>, действовавший на основании доверенности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца со службы в органах исполнения наказания в связи с нарушением условий контракта сотрудником

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к УФСИН России по Удмуртской Республике, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике»

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-60/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-000035-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 30 июня 2025 года

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при помощнике ФИО1, пом. прокурора Плотниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФСИН России по Удмуртской Республике, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работал начальником отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4. Приказом УФСИН России по Удмуртской Республике от <дата> №-лс уволен по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Истец считает указанный приказ незаконным в виду чего, с учетом увеличения исковых требований, просит:

1. Признать приказ УФСИН России по Удмуртской Республике от <дата> №-лс о расторжении контракта и увольнении истца со службы из уголовно-исполнительной системы с <дата> незаконным.

2. Обязать ответчика УФСИН России по Удмуртской Республике восстановить истца на службе в уголовно-исполнительной системе в прежней должности.

3. Взыскать с ответчика УФСИН России по Удмуртской Республике компенсацию морального вреда в результате незаконного увольнения истца из уголовно-исполнительной системы в размере 1 000 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика УФСИН России по Удмуртской Республике среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, связанного с действиями ответчика с незаконным увольнением истца из уголовно-исполнительной системы с <дата> по настоящее время.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике".

В судебном заседании:

- истец ФИО2. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель истца - ФИО3, действовавший на основании доверенности, требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчиков – ФИО4, действовавшая на основании доверенностей, требования истца не признала, поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность.

- помощник прокурора Плотникова Ю.А. дала заключение, согласно которого требования истца о восстановлении на работе считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с <дата> (приказ №-лс от <дата>) проходил службу в уголовно исполнительной системе, последнее место службы и занимаемая должность –начальник отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4, контракт о службе в УИС от <дата> № (т. 1 л.д. 31-41).

Приказом УФСИН России по Удмуртской Республике от <дата> №-лс, контракт с капитаном внутренней службы ФИО2 (начальником отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4) расторгнут, и он уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контраста сотрудником), с <дата> (т. 1 л.д. 37).

Основанием увольнения истца послужило заключение о результатах служебной проверки УФСИН от <дата> № вн-14-1050, согласно которой установлен факт нарушения истцом условий п.п. 5.2, 5.3 контракта от <дата> №, от <дата> №, п. 4.1, 4.3,4.4 контракта от <дата> №, капитаном внутренней службы ФИО2, начальником отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН считать подтвердившимся, а также его вина в нарушении условий контрактов от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

Не согласие истца с данным увольнение и послужило основанием подачи настоящего иска.

Так, правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту также - Закон № 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний;

7) нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона № 197-ФЗ).

К числу указанных нормативно-правовых актов относится также Приказ Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 83, п. 14 ч. 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта; при этом, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением условия контракта сотрудником, то есть по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения условий контракта сотрудником уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктами п.п. 5.2, 5.3 контракта от 09.02.2018 № 49-2018, от 01.07.2019 № 242-219, п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 20 апреля 2020 г. N 1345-2020 взял на себя обязательство соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

В п. 5 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что уполномоченный руководитель - руководитель (начальник) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (за исключением руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы), заместитель руководителя (начальника) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 19 Положения об УФСИН, приказом ФСИН России от <дата> № начальник УФСИН принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о приеме на службу (работу) работников в Управление и в подведомственные ему учреждения, приостановлении службы, увольнении со службы рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно, а также об увольнении с работы рабочих и служащих. Следовательно, приказ об увольнении истца издан уполномоченным лицом в пределах прав, предоставленных ФСИН России.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ и п. 4, 4.1 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341 (действовавшего в период спорных правоотношений) основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника являются, в том числе, возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

Исходя из требований пункта 6 указанного Порядка, источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются, в том числе, поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, которые могут содержаться в докладных записках, работников УИС.

Суд отмечает, что служебная проверка в отношении истца назначена на основании рапорта начальника отдела кадров УФСИН полковника внутренней службы ФИО6 от <дата>, поданного на имя начальника УФСИН полковника внутренней службы ФИО7 о проведении служебной проверки, в том числе, в отношении капитана внутренней службы ФИО2 (начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН), по факту нарушения условий контракта сотрудниками. Из содержания указанного рапорта следует, что в период № г.г. в отношении ряда сотрудников УФСИН России по Удмуртской Республике возбуждены и продолжаются уголовные преследования.

Так, продолжается производство по уголовному делу майора внутренней службы ФИО2 начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 (постановление старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР от <дата> № о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, незаконное получение от осужденного ФИО10 №6 взятки в виде денежной суммы не менее 38 000 рублей). Просит разрешения провести служебную проверку в отношении, в том числе, ФИО2 по факту нарушения условий контракта сотрудниками.

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (п. 7 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Решение о проведении служебной проверки в отношении истца принято приказом УФСИН от <дата> № «О проведении служебной проверки», подписанным начальником УФСИН полковником внутренней службы ФИО12, то есть уполномоченным должностным лицом (л.д. 97-98).

Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п. 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Суд отмечает, что приказ УФСИН от <дата> № «О проведении служебной проверки» издан в день, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, то есть в установленный срок. При этом в приказе были указаны специальное звание, фамилия, имя и отчество, замещаемая должность истца, в отношении которого проводилась служебная проверка, основание для проведения служебной проверки и предложения по составу комиссии с указанием специальных званий, фамилий, имен и отчеств работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемые ими должности.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, служебная проверка поручается подразделению, к компетенции которого относится проведение служебных проверок, или кадровому подразделению учреждения, органа УИС. Комиссия формируется в составе трех и более работников УИС. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии и заместитель председателя комиссии, который в отсутствие председателя комиссии исполняет его обязанности.

Согласно приказу УФСИН от <дата> № «О проведении служебной проверки» состав комиссии включал заместителя начальника УФСИН, полковника внутренней службы ФИО13 (председатель комиссий), начальника отдела кадров полковника внутренней службы ФИО11 (заместитель председателя комиссии), начальника отдела собственной безопасности подполковника внутренней службы ФИО14, начальника инспекции по личному составу и противодействию коррупции подполковника внутренней службы ФИО15

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (подпункт 1 пункта 15 Порядка).

Данное объяснение истребовано у истца <дата>, согласно которому ФИО2 на стадии предварительного расследования выражать отношение по предъявленному обвинению не желает, условия служебного контракта не нарушал, вину не признает (т. 1 л.д. 101).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки, ознакомиться на основании поданного письменного ходатайства, с утвержденным заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (п.п. 15, 21 Порядка).

С приказом о проведении служебной проверки, согласно листу ознакомления с приказом УФСИН от <дата> № «О проведении служебной проверки», истец ознакомлен <дата> (т. 1 л.д. 100).

Суд отмечает, что ходатайств от истца об ознакомлении с утвержденным заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, ответчику не поступало. Достаточно достоверных доказательств иного истцом суду не представлено и судом не установлено.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка.

Согласно пункту 17 Порядка служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка.

Служебная проверка начата <дата> и окончена <дата>, то есть в рабочий день, следующий за днем окончания проверки, так как он пришелся на выходной день? о чем свидетельствуют подписи всех членов Комиссии на заключении.

В течение 3 рабочих дней со дня завершения служебной проверки заключение представлено начальнику УФСИН на утверждение и было утверждено им <дата>, то есть в течение 5 рабочих дней со дня представления заключения.

Таким образом, судом установлено, что порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО2, соответствует требованиям специальных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Из содержания заключения о результатах служебной проверки от <дата> № № в части ФИО2 судом установлено, что «…<дата> на имя начальника УФСИН России по Удмуртской Республике (далее - УФСИН) полковника внутренней службы ФИО12 поступил рапорт начальника отдела кадров УФСИН полковника внутренней службы ФИО11 о проведении служебной проверки в отношении капитана внутренней службы ФИО2- начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН по факту нарушения условий контракта сотрудниками.

В ходе проверки изучены материалы постановлений и заключений следственных органов, решения судов в отношении указанных сотрудников, а также их объяснения.

В ходе изучения материалов в отношении капитана внутренней службы ФИО2 - начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН комиссией установлено следующее.

<дата> постановлением старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска следственного управления СК России по УР старшего лейтенанта юстиции ФИО16 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 и принято к производству.

В постановлении указано, что в период с <дата> года ФИО2, являясь должностным лицом - начальником отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН, находясь на территории г. Ижевска незаконно лично получил от осужденного ФИО10 №6 взятку в виде денег в сумме не менее 38000 рублей путем перевода на лицевые счета, открытые в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, за совершение незаконных действий в его пользу - организацию доставки мобильного телефона на режимную территорию ФКУ ЛИУ-4 УФСИН и его передачу в личное пользование осужденному ФИО10 №6, а также за общее покровительство и попустительство по службе, что входит в служебные полномочия ФИО2 и чему он в силу своего служебного положения мог способствовать.

<дата> в 09.00 часов ФИО2 задержан в порядке, установленном ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

<дата> Первомайским районным судом г. Ижевска в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как причастность ФИО2 к инкриминируемому преступлению, так и создание улучшенных условий для осужденного ФИО10 №6, подтверждается материалами дела, приложенными к материалам следствия: ответами ПАО «Сбербанк России», Ответом ООО «Скартел», справками о проведении ОРМ, протоколами допроса свидетелей ФИО10 №6, ФИО10 №5, ФИО23, ФИО10 №3, ФИО17, другими материалами уголовного дела, а также материалами ОРМ, проведенных ОСБ УФСИН, с результатами, отраженными в объяснении старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН ФИО10 №1 от <дата>.

Кроме того, следствием установлено, что наряду с организацией предоставления осужденному ФИО10 №6 сотового телефона, ФИО2 также обеспечивал создание для осужденного улучшенных условий отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

Созданием улучшенных условий отбывания наказания осужденному ФИО10 №6 не обеспечивалось выполнение задач, поставленных уголовноисполнительным законодательств РФ непосредственно перед исправительным учреждением.

Таким образом, в предмет оценки комиссией по проведению служебной проверки не входит исключительно факт совершения сотрудником действий, имеющих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, не устанавливается факт совершения преступления, не определяется наличие вины в его совершении.

Предметом служебной проверки являются действия ФИО8, осуществляемые им в отношении осужденного и не регламентированные требованиями уголовно-исполнительного законодательства…».

«…В своих объяснениях от <дата> ФИО2 поясняет, что на стадии предварительного расследования выражать отношение по предъявленному обвинению не желает, условия служебного контракта не нарушал, вину не признает».

ФИО2 в соответствии с положениями Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1, должностных инструкций, утвержденных <дата>, <дата>, <дата> является должностным лицом государственного учреждения Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. Правовой, основой деятельности начальника отдела безопасности является Конституция Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и Удмуртской Республики, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы России, нормативно-правовые акты Минюста России, ФСИН России, приказы и указания УФСИН России по Удмуртской Республике, начальника учреждения, Устава, Положения об отделе безопасности и должнотсная инструкция.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В соответствии со ст. 26 указанного закона сотрудники уголовноисполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 7 раздела 2 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет следующие полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей.

Согласно п.п. 23, 25, 34, 44 (06.02.2018), 34, 37, 73 (10.04.2019), 37, 40, 41, 78 (23.12.2020) должностных инструкций (далее - Требования ДИ), ФИО2 обязан: контролировать состояние режима на объектах, закрепленных за ним приказом начальника учреждения; организовывать совместно с дежурным помощником начальника учреждения дежурной части отдела безопасности учреждения проведение обысков в изолированных участках жилой и производственной зон, на территории, прилегающей к учреждению; контролировать соблюдение законности по изъятию и уничтожению предметов и веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными; разрабатывать и реализовывать мероприятия по выявлению и пресечению каналов поступления к осужденным запрещенных предметов; вести работу по борьбе с коррупцией и незамедлительно уведомлять Отдел собственной безопасности УФСИН обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, действия сотрудников УИС, совершаемые в интересах осужденных, не предусмотренные требованиями уголовно-исполнительного законодательства и не способствующие достижению его целей, являются незаконными.

Будучи должностным лицом федерального казенного учреждения, обеспечивая от лица государства надзор за лицами, содержащимися в исправительном учреждении, ФИО2 был обязан способствовать исправлению осужденных путем требования соблюдения установленного порядка исполнения и отбывания наказания, формировать у них уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, решать выполнение задач и целей уголовного наказания, установленных статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем, иметь при себе, приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Предоставление осужденным улучшенных условий отбывания наказания, не предусмотренных законодательством, также является нарушением действующего законодательства.

Своими действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы организации - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с эффективным исполнением наказания в виде лишения свободы. При этом, ФИО2 нарушил требования, установленные ст.ст. 1, 8, 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 26 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1, Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, Требованиями ДИ.

Таким образом, ФИО2 нарушил условия п.п. 5.2, 5.3 контракта от <дата> №, от <дата> №, п. 4.1, 4.3, 4.4 контракта от <дата> №, а именно: соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС, Присягу, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой должности обязанности, быть верным Присяге сотрудника УИС; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации…» (цитаты из указанного заключения).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются протоколами судебных заседаний от <дата> (т. 1 л.д. 216-250, т. 2 л.д.1-45), протоколом судебного заседания от <дата> (т. 2 л.д. 187-222).

Доводы истца судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела (обстоятельствам служебной проверки).

Соответственно доводы истца о том, что служебная проверка в отношении истца проведена формально, с нарушением требований действующего законодательства, из оспариваемого заключения служебной проверки неясно, что именно нарушено истцом, какие нормы права, приказы руководства, судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, заключение по результатам служебной проверки относится к объективным и бесспорным доказательствам совершения истцом порочащего проступка, является полным, объективным и законным, составленным в соответствии с основаниями и порядком проведения служебной проверки в УИС.

Само по себе несогласие истца с выводами заключения по результатам служебной проверки и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого заключения и приказов.

Кроме того, суд отмечает, что как сотрудник органов исполнения наказания, выполняющий конституционно значимые функции, чем обусловливается его правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта. Истец был принимать меры по недопущению возникновения ситуаций, которые могут вызвать сомнение в его профессионализме, а также нанести ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Между тем, в рассматриваемом случае таких мер истцом принято не было, что свидетельствует о неисполнении истцом условий контракта.

Далее, за указанное нарушение капитана внутренней службы, начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР ФИО2 предложено уволить со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

<дата> ФИО2 представлен к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта. С представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе истец ознакомлен под роспись <дата> (т. 1 л.д. 85).

Согласно ст. 92 Федерального закона № 197-ФЗ порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением: или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Данный порядок утвержден Приложением № 17 к приказу Минюста России от 05.08.2021 № 132 «Об организации прохождения службы в уголовноисполнительной системе Российской Федерации» (далее - Порядок увольнения).

Согласно Порядку увольнения Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в УИС, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения (п. 6 Порядка увольнения).

От получения данного направления для прохождения военно-врачебной комиссии ФИО2 отказался, о чем свидетельствует его подпись в листе беседы от <дата> (т. 1 л.д. 86 оборотная сторона).

С сотрудниками, увольняемыми со службы в УИС, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в УИС, проводится непосредственным руководителем с участием представителей кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к Порядку увольнения) (п.п. 10, 11 Порядка увольнения).

Данная беседа проведена с ФИО2 <дата> врио начальника ЛИУ-4 полковником внутренней службы ФИО20, врио заместителя начальника ЛИУ-4. капитаном внутренней службы ФИО21, начальником отдела кадров и работы с личным составом ЛИУ-4 капитаном внутренней службы ФИО22, что подтверждается Листом беседы, оформленным согласно образцу, приведенному в приложений N3 к Порядку увольнения (т. 1 л.д. 86).

До увольнения Сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в УИС.

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись, (п.п. 13,14 Порядка увольнения).

Данное представление подготовлено врио начальника ЛИУ-4 полковником внутренней службы ФИО20, являющимся для истца одновременно непосредственным руководителем и начальником подразделения, в котором истец проходил службу сотрудник.

С данным представлением истец ознакомлен также <дата> (т. 1 л.д. 86).

Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в УИС оформляются приказом (п. 19 Порядка увольнения).

Расторжение контракта и увольнение со службы в УИС ФИО2 оформлены приказом уполномоченного руководителя, начальника УФСИН полковника внутренней службы ФИО12 от <дата> №-лс.

В последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под подпись сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении, выдает сотруднику под роспись заполненную трудовую книжку (при наличии) или предоставляет ему сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в УИС (п. 21 Порядка увольнения).

Согласно приказу УФСИН от <дата> №-лс ФИО2 уволен со службы в УИС с <дата>. В последний день службы <дата> согласно расписке, оформленной истцом, им получены: трудовая книжка AT-VIII № от <дата>; предписание о постановке на воинский учет и выписка из приказа УФСИН от <дата> №-лс.

Копия изданного приказа об увольнении направляется в бухгалтерию (финансовое подразделение) учреждения или органа УИС для осуществления окончательного расчета. В последний день службы сотрудника бухгалтерия (финансовое подразделение) учреждения или органа УИС производит с сотрудником окончательный расчет (п. 22 Порядка увольнения).

Согласно справке ЛИУ-4 от <дата> № окончательный расчет с истцом произведен <дата>, то есть в последний день службы (т. 1 л.д. 87).

Таким образом, по мнению суда, процедура увольнения истца с занимаемой должности была ответчиками соблюдена.

Кроме того, приходя к выводу об увольнении истца со службы, работодатель обоснованно учел тяжесть совершенного им проступка и пришел к обоснованному выводу о необходимости расторжения служебного контракта с истцом.

В остальной части доводы истца не свидетельствуют о незаконности принятого работодателем решения об увольнении истца по указанному основанию и не влекут отмену оспариваемого приказа по одним только формальным основаниям.

Кроме того, судом установлено, что приговором Первомайского районного суда гор. Ижевска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ за то, что «…В один из дней <дата> года, но не позднее <дата>, к ФИО2, исполняющему свои должностные обязанности на режимной территории ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: <...>, через другое лицо, обратился осужденный ФИО10 №6, отбывающий наказание в указанном Учреждении, с просьбой за денежное вознаграждение организовать и разрешить пронос на режимную территорию, передать ему запрещенный предмет – средство мобильной связи - мобильный телефон, а в дальнейшем не препятствовать его использованию.

После чего, в указанный период, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия - организацию и разрешение проноса на режимную территорию за взятку сенсорного мобильного телефона. При этом ФИО2 достоверно знал, что в соответствии с п.17 Приложения № 1 к Правилам данный предмет осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Заведомо зная, что сотрудникам Учреждения запрещено установление с осужденными и их родственниками каких-либо отношений, не регламентированных уголовно-исполнительным законодательством, в один из дней <дата> года, не позднее <дата> ФИО2, находясь на территории ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступил через другое лицо с осужденным ФИО10 №6 в нерегламентированные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации отношения, и договорился с ним о передаче ему взяток в виде денег за совершение ФИО2 вышеуказанных незаконных действий, а также за совершение незаконных действий, выраженных в систематическом предоставлении ФИО10 №6 возможности использовать помещение для длительных свиданий в период, когда ему предоставлено краткосрочное свидание, в разрешении ФИО10 №6 проносить со свиданий на режимную территорию продуктов питания, запрещенных к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения.

В целях реализации достигнутой договоренности ФИО2 в тот же период согласовал, через другое лицо, с осужденным ФИО10 №6, что вышеуказанный запрещенный предмет для последующего проноса на режимную территорию ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР супруга осужденного ФИО10 №4 – ФИО23, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, передаст неустановленному сотруднику Учреждения. Кроме того, для конспирации своих незаконных действий ФИО2 согласовал, через другое лицо, что денежные средства за совершение вышеуказанных незаконных действий должны будут передаваться безналичным способом, путем их перечисления на банковские счета, зарегистрированные на ФИО2 и неосведомленного о его преступных намерениях ФИО9

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, во исполнение достигнутой через другое лицо, с осужденным ФИО10 №6 договоренности, из корыстных побуждений в один из дней в период времени с <дата> до <дата>, находясь в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: <...>, дал незаконное указание неустановленному сотруднику Учреждения пронести на территорию Учреждения спрятанный в рулон ткани мобильный телефон марки NOKIA 5 DS-TA-1053 с IMEI №, №, приобретенный <дата> ФИО23, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Данное указание неустановленный сотрудник Учреждения исполнил в один из дней в период времени с <дата> до <дата> путем проноса вышеуказанного мобильного телефона на территорию ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: <...>, и передачи его ФИО10 №6

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, во исполнение достигнутой, через другое лицо, с осужденным ФИО10 №6 договоренности, из корыстных побуждений в один из дней в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, дал незаконное указание подчиненному ему сотруднику Учреждения разрешить ФИО10 №6, в период с <дата> по <дата> находящемуся на длительном свидании со своей супругой ФИО10 №5, пронести со свидания на режимную территорию Учреждения продукты питания, запрещенные к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения, которое вышеуказанный сотрудник Учреждения исполнил и <дата> по окончанию длительного свидания ФИО10 №6 беспрепятственно проследовал на режимную территорию учреждения с продуктами питания, запрещенными к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, во исполнение достигнутой, через другое лицо, с осужденным ФИО10 №6 договоренности, из корыстных побуждений в один из дней в период времени с <дата> по <дата>, находясь в не установленном месте, дал незаконное указание подчиненному ему сотруднику Учреждения разрешить ФИО10 №6, в период с <дата> по <дата> находящемуся на длительном свидании со своей супругой ФИО10 №5, пронести со свидания на режимную территорию Учреждения продукты питания, запрещенные к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения, которое вышеуказанный сотрудник Учреждения исполнил и <дата> по окончанию длительного свидания ФИО10 №6 беспрепятственно проследовал на режимную территорию учреждения с продуктами питания, запрещенными к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения.

Также, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, во исполнение достигнутой, через другое лицо, с осужденным ФИО10 №6 договоренности, из корыстных побуждений в период времени с <дата> по <дата>, как на территории ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, так и в не установленном месте, давал незаконные указания подчиненным ему сотрудникам предоставлять ФИО10 №6 возможность использовать помещение для длительных свиданий в период, когда ему предоставлено краткосрочное свидание, разрешать ФИО10 №6 проносить со свиданий на режимную территорию продукты питания, запрещенные к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения, а также разрешал ФИО10 №6 и давал подчиненным сотрудникам незаконные указания не препятствовать ФИО10 №6 пользоваться на территории Учреждения мобильным телефоном и сотовой связью.

За совершение ФИО2 незаконных действий в виде организации проноса указанного средства мобильной связи – мобильного телефона на территорию ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: <...>, и передачу его ФИО10 №6, а также за совершение иных незаконных действий, выраженных в предоставлении ФИО10 №6 возможности использовать помещение для длительных свиданий в период, когда ему предоставлено краткосрочное свидание, в разрешении ФИО10 №6 проносить со свиданий на режимную территорию продуктов питания, запрещенных к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, рассчитывал получить, а ФИО10 №6 намеревался ему передать взятку в значительном размере в сумме не менее 38000 рублей.

Во исполнение достигнутой ФИО2, через другое лицо, с осужденным ФИО10 №6 договоренности, в период с <дата> по <дата>, ФИО23, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, по указанию ФИО10 №6 с банковского счета №, зарегистрированного на ФИО23, открытого и обслуживаемого в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, перечислила на указанные ФИО2 и зарегистрированные на него и его отца ФИО24 банковские счета № и №, открытые и обслуживаемые в Удмуртском отделении № 8618ПАО «Сбербанк России», расположенные по адресам: <...> Восточная, д.8 «а», предназначенную для ФИО2 взятку в виде денежных средств в значительном размере в общей сумме 38000 рублей в следующем порядке:

- <дата> ФИО23, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, по указанию ФИО10 №6 с банковского счета №, зарегистрированного на ФИО23, открытого и обслуживаемого в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, перечислила на банковскую карту ФИО2 №, привязанную к банковскому счету ФИО2 №, открытому и обслуживаемому в Удмуртском отделении № 8618ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, предназначенную для ФИО2 часть взятки в виде денежных средств в сумме 6000 рублей в счет совершения ФИО2 в пользу осужденного ФИО10 №6 вышеуказанных незаконных действий, которым ФИО2 в силу занимаемого должностного положения мог способствовать – за организацию и разрешение проноса на режимную территорию за взятку сенсорного мобильного телефона, предоставление ФИО10 №6 возможности использовать помещение для длительных свиданий в период, когда ему предоставлено краткосрочное свидание, разрешение ФИО10 №6 проносить со свиданий на режимную территорию продукты питания, запрещенные к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения;

- <дата> ФИО23, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, по указанию ФИО10 №6 с банковского счета №, зарегистрированного на ФИО23, открытого и обслуживаемого в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, перечислила на банковскую карту ФИО9 №, привязанную к банковскому счету ФИО34. №, открытому и обслуживаемому в Удмуртском отделении № 8618ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, предназначенную для ФИО2 часть взятки в виде денежных средств в сумме 25000 рублей в счет совершения ФИО2 в пользу осужденного ФИО10 №6 вышеуказанных незаконных действий, которым ФИО2 в силу занимаемого должностного положения мог способствовать – за организацию и разрешение проноса на режимную территорию за взятку сенсорного мобильного телефона, предоставление ФИО10 №6 возможности использовать помещение для длительных свиданий в период, когда ему предоставлено краткосрочное свидание, разрешение ФИО10 №6 проносить со свиданий на режимную территорию продукты питания, запрещенные к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения;

- <дата> ФИО23, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, по указанию ФИО10 №6 с банковского счета №, зарегистрированного на ФИО23, открытого и обслуживаемого в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, перечислила на банковскую карту ФИО9 №, привязанную к банковскому счету ФИО33 №, открытому и обслуживаемому в Удмуртском отделении № 8618ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, предназначенную для ФИО2 часть взятки в виде денежных средств в сумме 7000 рублей в счет совершения ФИО2 в пользу осужденного ФИО10 №6 вышеуказанных незаконных действий, которым ФИО2 в силу занимаемого должностного положения мог способствовать – за организацию и разрешение проноса на режимную территорию за взятку сенсорного мобильного телефона, предоставление ФИО10 №6 возможности использовать помещение для длительных свиданий в период, когда ему предоставлено краткосрочное свидание, разрешение ФИО10 №6 проносить со свиданий на режимную территорию продукты питания, запрещенные к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения.

ФИО2, являясь должностным лицом, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, в период с <дата> по <дата>, путем безналичного зачисления денежных средств на принадлежащие ему и его отцу ФИО24 банковские счета № и №, открытые и обслуживаемые в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресам: <...> Восточная, д. 8 «а», систематически получал от ФИО10 №6 взятки в виде денег в значительном размере в общей сумме 38000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, совершению которых ФИО2 мог способствовать в силу должностного положения.

После получения ФИО2 от осужденного ФИО10 №6 денежных средств в значительном размере в сумме 38000 рублей, путем зачисления по его указанию и с его согласия на принадлежащие ФИО2 и его отцу ФИО24 указанные банковские счета, ФИО2 пользовался и распоряжался полученной взяткой в значительном размере в сумме 38000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, получил, а ФИО10 №6 передал взятку в значительном размере в сумме 38000 рублей.

Совершая в период времени с <дата> по <дата> указанные выше преступные действия, направленные на получение взятки в виде денег в сумме 38000 рублей и получая за совершение незаконных действий взятку от ФИО10 №6 в общей сумме 38000 рублей, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения установленного порядка функционирования ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, подрыва авторитета Учреждения и Уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, и желал этого из корыстной заинтересованности.

Кроме того, в один из дней <дата> года, но не позднее <дата>, к ФИО2, исполняющему свои должностные обязанности на режимной территории ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: <...>, через другое лицо, обратился осужденный ФИО10 №6, отбывающий наказание в указанном Учреждении, с просьбой за денежное вознаграждение организовать и разрешить пронос на режимную территорию, передать ему запрещенный предмет – средство мобильной связи - мобильный телефон, а в дальнейшем не препятствовать его использованию.

После чего, в указанный период у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий – организацию, путем дачи незаконных указаний подчиненным сотрудникам, проноса на режимную территорию сенсорного мобильного телефона. При этом ФИО2 достоверно знал, что в соответствии с п.17 Приложения № 1 к Правилам данный предмет осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 превышая свои должностные полномочия, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить, то есть явно выходящие за пределы его полномочий, нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, во исполнение достигнутой, через другое лицо, осужденным ФИО10 №6 договоренности, из корыстных побуждений в один из дней в период времени с <дата> до <дата>, находясь в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: <...>, дал незаконное указание неустановленному сотруднику Учреждения пронести на территорию Учреждения спрятанный в рулон ткани мобильный телефон марки NOKIA 5 DS-TA-1053 с IMEI №, №, приобретенный ФИО23 <дата>, и передать его ФИО10 №6 Данное указание неустановленный сотрудник Учреждения исполнил в один из дней в период времени с <дата> до <дата> путем проноса вышеуказанного мобильного телефона на территорию ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: <...>, и передачи его ФИО10 №6

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 превышая свои должностные полномочия, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить, то есть явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, во исполнение достигнутой, через другое лицо, с осужденным ФИО10 №6 договоренности, из корыстных побуждений в один из дней в период времени с <дата> по <дата>, на территории ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, дал незаконное указание подчиненному ему сотруднику Учреждения разрешить ФИО10 №6, в период с <дата> по <дата> находящемуся на длительном свидании со своей супругой ФИО10 №5, пронести со свидания на режимную территорию Учреждения продукты питания, запрещенные к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения, которое вышеуказанный сотрудник Учреждения исполнил и <дата> по окончанию длительного свидания ФИО10 №6 беспрепятственно проследовал на режимную территорию учреждения с продуктами питания, запрещенными к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 превышая свои должностные полномочия, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить, то есть явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, во исполнение достигнутой через другое лицо с осужденным ФИО10 №6 договоренности, из корыстных побуждений в один из дней в период времени с <дата> по <дата>, находясь в не установленном месте, дал незаконное указание подчиненному ему сотруднику Учреждения разрешить ФИО10 №6, в период с <дата> по <дата> находящемуся на длительном свидании со своей супругой ФИО10 №5, пронести со свидания на режимную территорию Учреждения продукты питания, запрещенные к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения, которое вышеуказанный сотрудник Учреждения исполнил и <дата> по окончанию длительного свидания ФИО10 №6 беспрепятственно проследовал на режимную территорию учреждения с продуктами питания, запрещенными к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения.

Также, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 превышая свои должностные полномочия, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить, то есть явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, во исполнение достигнутой через другое лицо с осужденным ФИО10 №6 договоренности, из корыстных побуждений в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, а также в не установленном месте, давал незаконные указания подчиненным ему сотрудникам предоставлять ФИО10 №6 возможность использовать помещение для длительных свиданий в период, когда ему предоставлено краткосрочное свидание, разрешать ФИО10 №6 проносить со свиданий на режимную территорию продукты питания, запрещенные к проносу Правилами внутреннего распорядка Учреждения, а также разрешал ФИО10 №6 и давал подчиненным сотрудникам незаконные указания не препятствовать ФИО10 №6 пользоваться на территории Учреждения мобильным телефоном и сотовой связью.

При этом ФИО2 знал и понимал, что его действия незаконны, не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиями, предъявляемым к УФСИН России по Удмуртской Республике, так и тем целям и задачам, для выполнения которых ФИО2 наделен соответствующими должностными полномочиями.

За совершение вышеуказанных незаконных действий в период с <дата> по <дата> ФИО2 получил от ФИО10 №6 денежные средства в сумме 38000 рублей путем перечисления указанной суммы денежных средств ФИО23, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, по указанию ФИО10 №6 с банковского счета №, зарегистрированного на ФИО23, открытого и обслуживаемого в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк ФИО5», расположенном по адресу: <...>, на указанные ФИО2 и зарегистрированные на него и его отца ФИО24 банковские счета № и №, открытые и обслуживаемые в Удмуртском отделении № 8618ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресам: <...> Восточная, д. 8 «а», в следующем порядке:

При этом суд отмечает, что Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Так, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 52 названного закона).

Из представленных материалов дела следует, что о наличии внеслужебных связей между истцом и лицами, отбывающими наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, а также об организации предоставления осужденному ФИО10 №6 сотового телефона за материальное вознаграждение, работодателю стало достоверно известно из заключения служебной проверки от <дата>.

Приказ об увольнении истца за совершение дисциплинарного проступка издан работодателем <дата>, то есть в течение одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, т.е. в установленные действующим законодательством сроки.

При таких обстоятельствах факт нарушения истцом условий контракта подтвержден заключением служебной проверки, увольнение ФИО2 состоялось при наличии законного основания, с соблюдением установленного порядка увольнения, уполномоченным лицом, а потому оснований для признания приказа от <дата> №-лс о расторжении служебного контракта по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ незаконным и удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Поскольку увольнение истца является законным и нарушение его трудовых прав при рассмотрении настоящего дела не установлено, постольку суд находит производные исковые требования ФИО2 о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, следует отнести за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФСИН России по Удмуртской Республике, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 29 октября 2025 года.

Судья - А.А. Созонов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →