Дело № 2-494/25

УИД 76 RS0014-01-2024-004317-57

Изготовлено 07.07.2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

18 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИП ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИП ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 35 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате курьерской доставки в размере 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы, штраф; с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 19 марта 2022 г. в 23 ч. 30 мин. на ФАД М8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI H-1, гос.рег.знак № На момент ДТП за рулем автомобиля находился ФИО3, который управляя автомобилем марки HYUNDAI H-1, государственный регистрационный знак № перевозя на данном автомобиле пассажиров, двигаясь на 236+150 км автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области в сторону г. Ярославля, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее - Правила), а именно: пунктов 10.1 и 10.3 ПДД РФ. ФИО3, не учитывая дорожные и метеорологические условия, передвигаясь со скоростью более 90 км/ч, то есть превышающей установленную, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принимая меры по предотвращению ДТП при возникновении опасности либо принимая их неправильно, допустил неконтролируемый занос указанного транспортного средства, в результате которого, не справившись с управлением, выехал на разделительную полосу и совершил столкновение с размещенным на ней ледяным валом, что привело к опрокидыванию автомобиля. В результате указанного ДТП истице причинен тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 05.05.2023 г. (Дело № 1-27/2023). Ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратилась в страховую компанию. 27.10.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 235 250 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 17.01.2024 требования истца удовлетворены частично, со страховой компании взыскана доплата страхового возмещения в размере 30 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «Марс», выполненным по инициативе финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 53,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 265 250 руб.

Истец с данным расчетом не согласна, так как в расчет не включены следующие повреждения: перелом 3-12 ребер, гидропневмоторакс 7%, подкожная эмфизема справа 7 %, ушиб правого легкого, пульмонит травматический, компрессионный перелом 20 %, ссадина поясничной области, кровопдтеки мягких тканей 1%, оперативное вмешательство «торакцентеза справа, дренирования правой плевральной полости по Бюлау» 1 %. В связи с чем, размер страхового возмещения составляет 61,1 %.

Таким образом, страховая компания должна доплатить страховое возмещение в размере 35 300 рублей. Письменная претензия о доплате страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения.

Кроме того, в момент ДТП истец находилась в автомобиле как потребитель услуги по доставке ее из аэропорта (трансфер), за которую она оплатила 6 800 руб. ИП ФИО4 Водитель ФИО3 в момент ДТП исполнял поручение ИП ФИО4, т.е. находился при исполнении служебных обязанностей. Указанное обстоятельство установлено приговором суда. В связи с полученными травмами истец длительное время находилась на лечении, испытывала физическую боль, здоровье полностью не восстановлено.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц привлечены ООО «Альта-Тур», ООО «АМ-Партс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО3 оказывал услуги по перевозке в аэропорт, исполнял поручение ИП ФИО2, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ИП ФИО2, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.

Представитель ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что обязанности по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом, истцу произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, просил применить положения ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штраф, а также применить положения ст.100 ГПК РФ, уменьшить размер расходов на представителя до разумных пределов.

Представитель ИП ФИО2 адвокат Каплин М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то, что ФИО2 не является лицом, ответственным за трансфер, ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, в момент ДТП ФИО2 не являлась владельцем источника повышенной опасности и не оказывала истцу услуги по трансферу, указал на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, просил учеть материальное положение ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на дату ДТП являлся собственником транспортного средства, которое он передал ФИО3 на основании договора аренды, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Сергеевой Е.О., полагавшей, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень нравственных страданий истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что 19 марта 2022 г. в 23 ч. 30 мин. на ФАД М8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI H-1, государственный регистрационный знак №

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем марки HYUNDAI H-1, государственный регистрационный знак № перевозя на данном автомобиле пассажиров, двигаясь на 236+150 км автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области в сторону г. Ярославля, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее – ПДД РФ), а именно: пунктов 10.1 и 10.3 ПДД РФ. ФИО3, не учитывая дорожные и метеорологические условия, передвигаясь со скоростью более 90 км/ч, то есть превышающей установленную, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не принимая меры по предотвращению ДТП при возникновении опасности либо принимая их неправильно, допустил неконтролируемый занос указанного транспортного средства, в результате которого, не справившись с управлением, выехал на разделительную полосу и совершил столкновение с размещенным на ней ледяным валом, что привело к опрокидыванию автомобиля. В результате указанного ДТП истцу причине вред здоровью.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 установлены приговором Гаврилов-Ямского суда Ярославской области от 05.05.2023 года и в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Заключением эксперта от 29.06.2022 г., проведенного в рамках уголовного дела, установлено, что истцу была причинена закрытая тупая травма груди в виде: переломов 3-12 правых ребер (3-8 ребер по срединноключичной линии, 8-12 ребер по околопозвоночной линии), с повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса (наличия в правой плевральной полости крови и воздуха); компрессионных неосложнённых переломов тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков. Указанная тупая травма груди, в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Данная сочетанная травма возникла в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения потерпевшей.

Ответственность водителя ТС HYUNDAI H-1, государственный регистрационный знак К6580Р76, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование»

Истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.

27.10.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 235 250 руб., выплачена неустойка в размере 87042,50 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 17.01.2024 требования истца удовлетворены частично, со страховой компании взыскана доплата страхового возмещения в размере 30 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «Марс», выполненным по инициативе финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 53,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 265 250 руб.

Вместе с тем, согласно расчету истца, размер страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета, составляет 60,1 %

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом доплаты страхового возмещения, так как он соответствует Правилам расчета, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью протерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года №1164 (далее - Правила расчета).

В силу пунктов 2, 3 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3).

С учетом характера и степени повреждения здоровья истца, размер страховой выплаты, полагающейся к выплате истцу составляет 60,1 %, в том числе: перелом 3-12 ребер – 4 % + 16 % (пункт 21 «в» и «г» приложения к Правилам), гидропневмоторакс – 7 % и подкожная эмфизема справа – 7 % (п. 19 «а» приложения к Правилам), ушиб правого легкого, пульмонит травматический – 5 % (п. 43.1 приложения к Правилам), компрессионный перелом – 20 % (п. 45 «в» Правил), ссадина поясничной области, кровоподтеки мягких тканей головы – 0,05 % + 0,05 % (п. 43 приложения к Правилам), оперативное вмешательство: торакцентеза справа, дренирования правой плевральной полости по Бюлау» 1 % (п. 30 «а» приложения к Правилам)

Таким образом, размер страхового возмещения, полагающегося к выплате истцу с учетом характера полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 60,1 %, что соответствует в денежном выражении 300 500 руб.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35 250 руб. (300 500 руб. – 235 250 руб. – 30 000 руб.)

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в нарушении права истца на получение страхового возмещения своевременно и в полном объёме, судом установлена.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 8000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 17 650 рублей.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения данного размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в связи с предъявлением исковых требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», понесены расходы по оплате курьерской доставки в размере 400 рублей, почтовые расходы 100,50 руб. Данные расходы признаны судом обоснованными, документально подтверждены, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование»,

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по требованиям, предъявленным к страховой компании, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в сумме 1559 в доход муниципального образования города Ярославля.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

По делу установлено, что собственником транспортного средства HYUNDAI H-1, государственный регистрационный № являлся ФИО9. Транспортное средство было передано на основании договора аренды от 28.10.2021 года ФИО3

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10.09.2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО10 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИП ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов установлено, что ИП ФИО11 в день ДТП оказывала услуги по пассажирской перевозке (трансферу), договор с ООО «Альта-тур» об оказании услуг по содействию в бронировании и оплате поставщика заключен ФИО1, к договору имеется приложение №1, в котором указана информация о пассажирах – ФИО1 и ФИО10, а также спецификация услуги – группой трансфер Ярославль- Москва (Внуково) – Ярославль, в кассовом чеке к договору указано, что денежные средства уплачены за трансфер ИП ФИО2 В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответственность за вред здоровью, причиненный ФИО10 (второму пассажиру), лежит на перевозчике – ИП ФИО2

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства заключения пассажирами ФИО1 и ФИО10 с ИП ФИО2 договора пассажирской перевозки, лицом, ответственным за причинение вреда здоровью пассажирам в результате ДТП признана ИП ФИО2

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

То обстоятельство, что ИП ФИО2 владельцем автомобиля не являлась и с водителем ФИО3 в трудовых отношениях в момент дорожно-транспортного происшествия не состояла, не является основанием для освобождения ее от ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате перевозки пассажиров. Услуги по трансферу оказаны ИП ФИО2, с ней заключен договор перевозки, а фактический перевозчик является лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке.

При указанных обстоятельствах, суд признает надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда за причинённый вред здоровью – ИП ФИО2

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, что бесспорно причинило ей нравственные и физические страдания, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из медицинской документации, ФИО1 в связи с полученными травмами в ДТП была госпитализирована, ей была проведена операция: торакоцентез справа, дренирование правой плевральной полости, в связи с переломами выполнена иммобилизация позвоночника в корсете не менее 8 недель, находилась на амбулаторном лечении, находилась под наблюдением врачей, здоровье длительное время не восстанавливалась, обращалась за медицинской помощью с жалобами на боли в области грудной клетки, грудном отделе позвоночника.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из фактических обстоятельств произошедшего, продолжительность лечения, учитывает, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возраст истца, то, что результате произошедшего ДТП истец испытала физическую боль, ей причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на больничном, испытывала болевые ощущения, не могла себя обслуживать в быту, нарушился устоявшийся уклад жизни истца, она лишилась возможности вести привычный образ жизни, а также иные вынужденные лишения, которые истец претерпела в связи с нарушением здоровья, возникшим по вине ответчика, также учитывая данные о личности ответчика, ее материальное и семейное положение, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации, подлежащую взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 750 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 100,50 руб.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) частично удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, почтовые расходы 100 рублей 50 копеек, расходы по оплате курьерской доставки 400 рублей, штраф 17 650 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 750 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 100 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 1559 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова