дело №2-1047/2023
33-3311/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.
судей областного суда Карповой И.Ю., Юденковой Э.А.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2023 года по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13 октября 2016 года между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 182 685,90 руб. под 21 % годовых сроком до 13 октября 2019 года. Между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания «Траст» 13 апреля 2020 года заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
С учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 13 973,35 руб., сумму госпошлины.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Траст», ФИО1 участия не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, выражает несогласие с размером задолженности по кредитному договору, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
ООО «Управляющая компания «Траст» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Представитель ООО «Управляющая компания «Траст», ФИО1 на заседание судебной коллегии не явились. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «Управляющая компания «Траст» судебное извещение получено своевременно.
ФИО1 извещение направлялось судом по адресу ее регистрации, данный адрес совпадает с адресом, указанным ею в апелляционной жалобе.
В соответствии с положением ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176- ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" почтовые отправления, которые невозможно доставить (вручить) в связи с обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений и возвращается отправителям по обратному адресу.
Согласно сведениям Почты России, ФИО1 судебное извещение в почтовом отделении не получила, почтовая корреспонденция суда возвращена с указанием почты «истек срок хранения».
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2016 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 182 685,90 руб. под 21 % годовых сроком до 13 октября 2019 года.
Между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания «Траст» 13 апреля 2020 года заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 13 973,35 руб., из которой основной долг - 13 407,56 руб., проценты - 355,90 руб., неустойка - 209,89 руб.
В суде первой инстанции ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию /пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Материалами дела установлено, что срок возврата кредита - 13 октября 2019 года. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 6 881,77 руб. /л.д.29/.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Астрахани 24 ноября 2021 года вынесен судебным приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 20 декабря 2021 года данный судебный приказ отменен /л.д.30/. Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 26 дней.
С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд 19 сентября 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте).
Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен по платежам, начисленным до 16 августа 2019 года.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 13 973,35 руб. Доводы жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определил:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Тимофеева И.П.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Юденкова Э.А.