24RS0048-01-2022-001082-13

Дело №2-5833/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ОАО «» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 4 760 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО1 и банком был заключен договор об ипотеке №. Одновременно, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «» обратилось в с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 958 560 – основной долг, 314 338 рублей 45 копеек – процентов. Также банк просил суд обратить взыскание на заложенную квартиру, по адресу: , путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 6 808 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 35 564 рубля 50 копеек.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «» удовлетворены. С ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 3 958 560 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом - 314 338 рублей 45 копеек, возврат государственной пошлины - 35 564 рубля 50 копеек, всего – 4 308 463 рубля 70 копеек. В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру по адресу: , принадлежащую ФИО2, с определением способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 6 808 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу заочного решения суда, которым в пользу банка с заемщика взыскана кредитная задолженность, ОАО «» был получен исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства с ФИО1 задолженность взыскана в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО2 обратился в банк с требованием для снятия обременения с объекта залога - квартиры, расположенной по адресу: , однако ответчик уклоняется подавать совместное заявление о погашении ипотеки, чем нарушает права истца в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г с погашением регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН в отношении указанной квартиры.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « (кредитор) и ФИО2 и ФИО4 (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщикам денежные средства в размере 4 760 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15% годовых, на потребительские цели.

В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО1 (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке (залоге) квартиры, по адресу: . Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, Банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «» удовлетворены. С ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 3 958 560 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом - 314 338 рублей 45 копеек, возврат государственной пошлины - 35 564 рубля 50 копеек, всего – 4 308 463 рубля 70 копеек. В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру по адресу: , принадлежащую ФИО2, с определением способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 6 808 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение вышеуказанного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) с ОАО «» на ЗАО «Банк ВТБ 24» в связи с реорганизацией ОАО «» в форме присоединения. С учетом приведения организационно-правой формы в соответствии с изменениями ГК РФ наименование истца изменено на ПАО «Банк ВТБ 24».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу , установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 8 180 800 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) ПАО Банк ВТБ 24 на Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением, ФИО1 перечислено 4 308 463 рубля 70 копеек.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: , прекратилась в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, указанные доводы истца не соответствуют действительности.

Как следует из заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО4 в пользу ОАО «» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Учитывая то обстоятельство, что обязательства истца по кредитному договору полностью не исполнены, являются несостоятельными доводы истца о том, что залог является прекращенным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: ) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН №) о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 28.06.2022.