Дело №1-168/2022
УИД 32RS0032-01-2023-000793-89
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клименко В.И.,
при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора
Унечского района Брянской области Цыганок С.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Борщова П.Д.,
представившего удостоверение №065 от 1.02.2003 и ордер от 24 ноября 2023 года № 098598,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 38 минут, находясь по месту проживания, по адресу: <адрес>, путем перевода через систему быстрых платежей денежных средств в размере 3600 рублей со своего банковского счета открытого в отделении банка «Альфа Банк» на банковский открытый в отделении банка «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру №, полученному ФИО1 через приложение «WhatsApp» от иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), заказал для личного потребления наркотическое средство ??пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.
Получив информацию от иного лица на свой мобильный телефон о географических координатах места на территории <адрес>, где находится наркотическое средство в свертке, с целью незаконного приобретения наркотического средства путем поднятия закладки, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, на личном автомобиле марки «ВАЗ?21124», государственный регистрационный номер №, ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный в 500 метрах на северо-запад от дорожного знака «3 км» автодороги Унеча-Сураж в <адрес>, где отправился к месту нахождения наркотического средства. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, был остановлен сотрудниками МО МВД России «Унечский», а наркотическое средство ??пирролидиновалерофенон (PVP) в значительном размере массой 0,852 грамма в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, по географическим координатам, обнаруженным в его мобильном телефоне: широта: 52.885427, долгота: 32.61704, на расстоянии 300 метров на северо-запад от дорожного знака «3 км» автодороги «Унеча-Сураж» в <адрес>, полицией было обнаружено и изъято.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обстоятельствами совершения покушения на приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, указанными в обвинительном акте, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Борщов П.Д. с учетом позиции подсудимого просил продолжить рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Цыганок С.Л. не возражала относительно постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.
Суд, заслушав стороны, приходит к выводу, что по данному уголовному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – N-метилэфедрон, и его производные, массой 0,852 грамма относится к значительному размеру.
Поскольку ФИО1, покушался на приобретение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, то есть без цели сбыта, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В отношении ФИО1 проведена однородная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии врачей-экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» ни в период инкриминируемого деяния, ни в настоящее время ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает, в связи с чем мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют отсутствие данных систематическом употреблении наркотических средств. Поэтому ФИО1 также не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 128-129).
Оценивая заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании суд признает заключение экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
ФИО1 покушался на совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения, судимости не имеет (л.д. 197-200), трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, по месту жительства отмечается отсутствие жалоб со стороны жителей и соседей (л.д. 194), разведен, имеет на иждивении дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 195,196), которым предоставляет содержание, участвует в их воспитании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ суд с учетом мотивов и целей совершенного преступления не усматривает.
Вместе с тем, поскольку ФИО1 в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом время.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку имеются основания для ее применения, установленные ст. 97 УПК РФ, необходимость ее применения до указанного срока не отпала.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, при этом: ??пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.842 грамма полагает необходимым хранить до принятия решения по делу в от отношении лица, сбывшего наркотическое средство, мобильный телефон «SAMSUNG A02s», принадлежащий осужденному, – возвратить владельцу, мобильный телефон марки «Хонор 8А», принадлежащий иному лицу, переданный ему на ответственное хранение, – оставить по принадлежности; выписку по счету дебетовой карты – хранить при уголовном деле.
В связи участием адвоката в качестве защитника при производстве дознания постановлено о его вознаграждении в размере5252 рублей за четыре дня участия по делу, также за участие адвоката в качестве защитника в судебном заседании по назначению суда ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 1640 рублей за один день участия по делу.
Приговор по настоящему делу постановляется в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10. ст. 316 УПК РФ вышеназванные процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.842 грамма – хранить до принятия решения по делу в от отношении лица, сбывшего наркотическое средство; мобильный телефон «SAMSUNG A02s» – возвратить ФИО1; мобильный телефон марки «Хонор 8А», переданный на ответственное хранение иному лицу, – оставить по принадлежности; выписку по счету дебетовой карты -хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме 6898 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.И. Клименко