Дело № 2-975/2025
УИД 74RS0029-01-2025-001080-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года
г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,
при секретаре Курамышевой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2, Местной православной религиозной организации Свято-Казанский женский монастырь г. Троицка Троицкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, просило взыскать с наследников задолженность ФИО3 по кредитному договору в размере 83506,76 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 75000 рублей. По имеющимся у истца сведениям заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования задолженности ФИО3 передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО1, ФИО2, Местная православная религиозная организация Свято-Казанский женский монастырь г. Троицка Троицкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Местной православной религиозной организации Свято-Казанский женский монастырь г. Троицка в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (в последующем был переименован в ОАО «МДМ Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75000 рублей, под 30% годовых, сроком по 26.03.2010 года, с суммой ежемесячного платежа – 4195 рублей, кроме последнего – 4189 рублей.
ОАО «УРСА Банк» перечислило денежные средства на банковский счет заемщика, открытый в этом же банке. Таким образом, ОАО «УРСА Банк» свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило в полном объеме.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п. 4.3.14 кредитного договора содержится условие о том, что Банк вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агенство» (ООО «Югория») и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования задолженности ФИО3 было передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
07.04.2025 года ООО «СФО Титан» подано исковое заявление о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по завещанию, принявшими наследство после смерти должника являются: ФИО1, ФИО2, Местная православная религиозная организация Свято-Казанский женский монастырь г. Троицка Троицкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Наследственная масса после смерти ФИО3 состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 350360,15 рублей; денежных средств, находящиеся на счетах в АО «Кредит Урал Банк», остаток денежных средств на дату смерти 17,15 рублей.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
Разрешая требования банка, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчики как наследники, принявшие наследство после его смерти, обязаны отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО3. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83506,76 рублей.
Ответчиками ФИО1, ФИО2, Местной православной религиозной организацией Свято-Казанский женский монастырь г. Троицка заявлены ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Так, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором датой погашения кредита является 26.03.2010 года. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 26.03.2013 года.
ООО «СФО Титан» обратилось за вынесением судебного приказа в 31.08.2021 году, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан».
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2, Местной православной религиозной организации Свято-Казанский женский монастырь г. Троицка о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2, Местной православной религиозной организации Свято-Казанский женский монастырь г. Троицка Троицкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о взыскании задолженности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 г.