Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года
51RS0003-01-2022-005457-44
Дело № 2-3557/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,
при секретаре Габдрахмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что 01 марта 2022г. скончался ее отец ФИО2, проживающий на день смерти по адресу: <адрес>. В соответствии с ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками ФИО2 является истец.
Нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу Ставропольскому краю ФИО5 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 Наследственным имуществом является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России»; денежные средства, находящиеся на счетах № в дополнительном офисе № Юго-Западного ПАО «Сбербанк России»; денежные средства, находящиеся на счетах №, № в дополнительном офисе № Юго-Западного ПАО «Сбербанк России»; денежные средства, находящиеся на счетах № ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что после смерти отца истца ФИО2 с банковского счета № умершего произошли списания денежных средств, в сумме 618 620,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел МВД России <адрес> с заявлением о преступлении.
После проведении проверки заявления истца, отделом МВД России <адрес> было установлено, что ответчик распорядился денежными средствами, в сумме 618 620,61 руб. по своему усмотрению.
Отделом МВД России <адрес> вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления.
Ответчик не является наследником первой очереди по закону, завещание умершим ФИО2 не составлялось.
Полагает, что ответчик без каких-либо законных оснований распорядился денежными средствами, в сумме 618 620,61 руб.
На требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик ответил отказом.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 618 620,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 386 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены. До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 604 806 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9386 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным. Пояснил, что не намерен возвращать денежные средства, поскольку осуществил на них похороны наследодателя и намерен поставить памятник.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. скончался ФИО2, проживающий на день смерти по адресу: <адрес>.
ФИО1 (ФИО2) ФИО1 приходится умершему ФИО2 родной дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении и в силу ст.1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО2
Согласно представленному нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО5 наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, наследниками по закону являются: дочь – ФИО1.
ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО2, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счете №, на счете №, на счете №, на счете №, на счете №;1/17662 с причитающимися процентами и компенсациями.
Судом установлено, что на дату смерти наследодателя на счете № имелся остаток 618620,61 рублей.
Выписками по карте подтверждено, что после смерти наследодателя с карты МИР9346, привязанной к данному счету, производились списания, в частности 604806 рублей переведены на карту МИР 9555, принадлежащую ФИО3.
По данному факту по заявлению истца отделом МВД России <адрес> проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению гр. ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, 158 УК РФ.
В ходе проверки установлено, что ФИО3 снял денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2 после его смерти, часть из которых согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ потратил на организацию похорон, а оставшуюся часть положил на свой счет. Также указал, что им ФИО2 при жизни было переведено 1000 000 рублей для погашения долгов. Снятые денежные средства он намерен потратить на установку памятника. Полагает, что является наследником первой очереди и имеет равные права с ФИО1 на имущество, принадлежавшее ФИО2
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО2 (брат наследодателя) не является, наследником по закону является истец (дочь наследодателя), принявшая наследство в установленном порядке и получившая свидетельство о праве на наследство по закону.
ФИО3 к нотариусу ФИО5, в производстве которой находится наследственное дело, с заявлением о вынесении постановления для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1174 ГК РФ не обращался.
Каких-либо доказательств несения расходов на похороны наследодателя ответчиком, извещенным о нахождении в производстве суда данного дела, не представлено. Не содержит таких документов и материал проверки, истребованный судом в Отделе МВД России по <адрес>.
Правовых оснований для получения ответчиком денежных средств ФИО2 судом не установлено, снятие ФИО3 денежных средств со счета наследодателя существенно уменьшило наследственную массу и влечет убытки для наследника, принявшего наследство – истца.
Доводы ответчика о том, что данные денежные средства являлись наследством общей матери ответчика и ФИО2 – ФИО6 судом отклоняются, поскольку из наследственного дела № у имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что ФИО3, как и ФИО2 оба вступили в права наследования, по ? доле каждый, им выданы свидетельства о праве на наследство
Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для сбережения снятых денежных сумм.
Таким образом, денежные средства в размере 604806 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9248 рублей, излишне уплаченная госпошлина по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 рублей (9386-9248) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№) к ФИО3 (№) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 604 806 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9248 рублей, а всего 614054 рублей.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 138 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Шумилова