Решение по делу № 2-2013/2025 от 14.07.2025 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

УИД ...-97

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансНК» к ФИО1 о взыскании ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТрансНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, Федеральному дорожному агентству «Росавтодор» о взыскании ущерба, убытков.

В обоснование иска указано, что ... на федеральной автодороге «Амур» (1691 км автодороги Чита-Хабаровск) произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ответчик ФИО1 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. ФИО1 является работником ООО «СпецТрансНК». Трудовой договор между истцом и ответчиком ФИО1 заключен ..., последний был принят на работу водителем. В тот же день был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате указанного ДТП получил повреждения гусеничный экскаватор ..., а также грузовой автомобиль марки Volvo FH-Truck. Согласно акта экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта экскаватора составила 1 704 600 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. Истцом были понесены расходы по эвакуации транспортных средств в размере 96 000 рублей, на оплату топлива - 364 855 рублей 70 копеек. Общая сумма ущерба (убытков), причиненных истцу в результате указанного ДТП, составила 2 180 455 рублей 70 копеек. По мнению истца, ДТП произошло, в том числе по вине ответчика Федерального дорожного агентства «Росавтодор», ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств по обеспечению транспортной безопасности и соответствия состояния автомобильных дорог в соответствующий период времени на момент ДТП. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 2 180 455 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 102 рубля, почтовые расходы.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ДСД «Дальний Восток», АО «Асфальт».

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 125 815 рублей 88 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ООО «СпецТрансНК» к ФИО1, Федеральному дорожному агентству «Росавтодор», ФКУ ДСД «Дальний Восток», АО «Асфальт» о взыскании ущерба, убытков, оставлено без рассмотрения, ввиду вторичной неявки представителя истца.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Хэдвэй-Логистик».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу в части требований к ответчикам Федеральному дорожному агентству «Росавтодор», ФКУ ДСД «Дальний Восток», АО «Асфальт» прекращено, ввиду отказа от заявленных требований в данной части.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 302 117 рублей 63 копейки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено САО «ВСК».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Лизинговая компания М7».

Представитель истца ООО «СпецТрансНК» по доверенности ФИО2 обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик дееспособен, способен трудиться, сведений о наличии иждивенцев не представлено, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Н.... обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что у ответчика отсутствовал умысел в совершении ущерба, просила при вынесении решения применить положения статьи 250 ТК РФ, а также положения пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... и снизить размер ущерба, с учетом материального положения ФИО1. Кроме того, в ранее поданном возражении на исковое заявление просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске.

Представители третьих лиц ООО «Хэдвэй-Логистик», САО «ВСК», ООО «Лизинговая компания М7» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, гражданское дело ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ... по ... ответчик ФИО1 на основании трудового договора от ... работал в ООО «СпецТрансНК» в должности водителя (том 1 л.д. 34-35).

... между ООО «СпецТрансНК» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно условиям которого работник принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за технику переданную ему для выполнения трудовых функций в период рабочей смены (том 1 л.д. 15).

... на федеральной автодороге «Амур» 1691 км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Volvo FH-Truck, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «СпецТрансНК», в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не учел дорожные и погодные условия, не выбрал дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства марки Scania ..., государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом Krone SD, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Лизинговая компания М7», под управлением водителя ФИО3, и совершил с ним столкновение.

Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» от ... ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (том 1 л.д. 86).

Судом установлено, что ... между ООО «СпецТрансНК» (исполнитель) и ООО «Хэдвэй-Логистикс» (заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг, согласно условиям которого исполнитель за вознаграждение и за счет заказчика выполняет и организовывает выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе заключение от своего имени договоров, страхования груза, выполнение таможенных и иных формальностей, связанных с вопросами транспортной экспедиции (том 3 л.д.60-62).

... между ООО «СпецТрансНК» (исполнитель) и ООО «Хэдвэй-Логистикс» (заказчик) заключена заявка на осуществление перевозки ... от ..., в соответствии с которой ООО «СпецТрансНК» приняло на себя обязательство за вознаграждение на основании заявки выполнить перевозку груза – экскаватор гусеничный LGCEE6255F ..., по маршруту ..., в адрес конечного получателя ООО «ВЭЙ-ГРУПП».

В результате указанного ДТП, экскаватор гусеничный LGCEE6255F ... получил механические повреждения.

... ООО «Хэдвэй-Логистикс» обратилось в адрес ООО «СпецТрансНК» с претензией о погашении ущерба, вызванного повреждением груза в размере 1 680 700 рублей (том 3 л.д. 63-64).

... между ООО «Хэдвэй-Логистикс» и ООО «СпецТрансНК» подписан Акт о погашении задолженности в размере 1 680 700 рублей путем зачета взаимных требований (том 3 л.д. 65).

... между ООО «ВЭЙ-ГРУПП» и ООО «Хэдвэй-Логистикс» подписано Соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований на сумму 1 680 700 рублей (том 3 л.д. 2).

Из Акта экспертного исследования ИП ФИО4 ...-23 от ..., проведенного по заданию ООО «СпецТрансНК», следует, что стоимость восстановительного ремонта экскаватора гусеничного ... без учета износа составила – 1 704 600 рублей, с учетом износа – 1 642 100 рублей (том 1 л.д. 16-21).

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Лизинговая компания М7» и САО «ВСК» заключен договор страхования ... транспортного средства марки Krone SD, государственный регистрационный знак <***> на условиях ....4 от ... (том 3 л.д. 66-67).

... САО «ВСК» произвело ООО «Лизинговая компания М7» страховую выплату в размере 702 117 рублей 63 копейки (том 3 л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... с ООО «СпецТрансНК» в пользу САО «ВСК» взысканы в порядке регресса убытки в размере 302 117 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042 рубля (том 3 л.д. 17).

... ООО «СпецТрансНК» в пользу САО «ВСК» произведена выплата в размере 311 159 рублей 63 копейки (302 117,63+ 9 042) (том 3 л.д. 16).

Ссылаясь на то, что ФИО1 в добровольном порядке понесенные работодателем ущерб и убытки не возместил, ООО «СпецТрансНК» обратилось за судебной защитой.

Так, условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами, которые приведены в статье 243 названного Кодекса, в их числе - причинение ущерба работником в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве, одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

К таким правовым гарантиям Трудовой кодекс Российской Федерации относит обязательность проведения работодателем в соответствии со статьей 247 проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в ходе которой работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, а в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения - составить соответствующий акт.

Также работник подлежит ознакомлению с материалами проверки, так как вправе их обжаловать в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предоставление работодателю возможности привлекать работника к материальной ответственности предполагает возложение на данного работодателя обязанности установить причину и размер причиненного ему ущерба работником, в том числе обязательно истребовать от работника письменное объяснение, что закреплено статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации и направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием привлечения работодателем работника к материальной ответственности, имеет целью достижение баланса интересов сторон трудового договора, в связи с чем, несоблюдение работодателем процедуры привлечения работника к материальной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен установленный статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения работника к материальной ответственности, так как истцом комиссия по проведению служебного расследования дорожно-транспортного происшествия не создавалась, заключения служебной проверки, с которым ответчик должен быть ознакомлен, не имеется, у работника ФИО1 не отобрано в установленном законом порядке объяснение, а потому, оснований для возложения на работника обязанности по возмещению работодателю ущерба не имеется.

Учитывая, что истцом не соблюден порядок привлечения к материальной ответственности ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СпецТрансНК» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 2 180 455 рублей 70 копеек.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ..., стало быть, с ... работодателю стало известно о наличии ущерба.

В этой связи срок обращения в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работодателю, следует исчислять до ....

Согласно материалам гражданского дела ..., истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ООО «СпецТрансНК» к ФИО1 оставлено без рассмотрения, ввиду вторичной неявки представителя истца.

Из материалов дела, следует, что с настоящим иском ООО «СпецТрансНК» первоначально обратилось в суд ... (том 1 л.д. 3).

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление оставлено без рассмотрения.

... на основании заявления представителя истца определением суда производство по делу возобновлено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление вновь оставлено без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом, из вышеприведенных положений ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ следует, что время с момента предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства до оставления его без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, включается в срок исковой давности, поскольку в таком случае основанием для оставления заявления без рассмотрения являются обстоятельства, связанные с отсутствием интереса заявителя в рассмотрении спора (неявка в суд по повторному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при оставлении иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно ст. 204 ГК РФ в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного п. 1 ст. 204 ГК РФ, следовательно, и в рассматриваемом случае на дату обращения в суд с заявлением о возобновлении производства по делу (...) годичный срок для защиты своего права истцом пропущен.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 302 117 рублей 63 копейки, так же не подлежат удовлетворению, поскольку о взыскании с ООО «СпецТрансНК» в пользу САО «ВСК» денежных средств в указанном размере стало известно ... (дата вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан решения), тогда как с заявлением об увеличении исковых требований на данную сумму в рамках настоящего гражданского дела истец обратился в суд ..., то есть с пропуском годичного срока обращения в суд.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СпецТрансНК» к ФИО1 о возмещении ущерба, убытков, оснований для удовлетворения производных требований (процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов) также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансНК» к ФИО13 о взыскании ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....