Дело №2а-3995/2022
УИД 27RS0004-01-2022-004769-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2., представителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска судебного пристава-исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6, заместителю начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО7, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заместителю руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – заместителю главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО ФИО8 о признании незаконными действий, постановлений об отказе в удовлетворении жалоб,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО7, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий, постановлений об отказе в удовлетворении жалоб. В обоснование требований указав, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в сумме руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в счет исполнительского сбора ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска удержаны денежные средства в сумме руб. коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, удержанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО7 принял постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на сейте ЕГПУ повторно появилась информация о задолженности ФИО4 по исполнительному производству №-ИП. Действия должностных лиц были обжалованы в порядке подчиненности. Постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано; постановлением заместителя главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на неправомерные действия должностных лиц в лице ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения указано о необходимости осуществления возврата должнику взысканных денежных средств и отмене процессуального документа в информационной системе ПК АИС ФСП России должностным лицом Отдела принято процессуальное решение об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. После проведения ряда мероприятий по исключению из ЕГПУ информации о наличии у ФИО4 задолженности, отображающейся в личном кабинете на официальном интернет-портале государственных услуг, судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство. Однако административный истец полагает, что все перечисленные действия должны были быть выполнены судебным приставом-исполнителем ФИО5 одновременно с вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакого повторного перечисления денежных средств ФИО4 не осуществлялось. Возобновление исполнительного производства по несуществующей задолженности непосредственно повлияло на кредитный рейтинг ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕГПУ по прежнему содержится информация о наличии задолженности по исполнительному производству. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований ФИО4 просит суд признать неправомерными действия должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в части возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5, выразившиеся в непринятии достаточных и необходимых действий при окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, предмет исполнения – взыскание суммы исполнительского сбора в размере 67 200 руб.; признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по.. Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, постановление заместителя главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.
В судебном заседании административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5, начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6, заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска А.П., заместитель руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – заместитель главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО ФИО8 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО4 были возвращены незаконно удержанные денежные средства в марте 2022 года, следовательно, возобновление исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ являлось необоснованным, нецелесообразным и незаконным. Ввиду возобновления исполнительного производства у ФИО4 упал кредитный рейтинг и продолжает падать, соответственно в случае, если истец будет брать кредит, то будут иные, худшие условия. Также представитель истца указала, что фактически ФИО4 в банк за получением кредита не обращалась. В настоящее время информация с ЕГПУ о наличии задолженности по исполнительному производству удалена.
В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 не согласился с заявленными требованиями по доводам указанным в письменном отзыве, просит отказать в удовлетворении требований. Из письменного отзыва следует, что обращаясь в суд с исковым заявлением, истец не указал способ восстановления своих нарушенных прав в результате действий должностных лиц службы судебных приставов, возобновленное исполнительное производство прекращено. Также указывает, что для проверки информации, представленной административным истцом о наличии задолженности в личном кабинете ЕПГУ по прекращенному исполнительному производству, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска подана заявка на «Линию технической помощи» Управления, в случае подтверждения указанной информации она будет доведена до Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ для её удаления из портала ЕГПУ.
В судебном заседании представитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 поддержала позицию представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Дополнительно пояснив, что исполнительное производство было возобновлено для регистрации в программе АИС ФССП информации о возврате ФИО4 денежных средств; для изменения статуса заявки о возврате денежных средств на «исполнено» необходимо, чтобы исполнительное производство было действующим. Фактически денежные средства были возвращены, а в программе заявка не была обработана и не учитывался возврат денежных средств с бюджета.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в сумме руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. В последующем основное исполнительное производство окончено, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО4 исполнительского сбора.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере руб. по исполнительному производству №-ИП.
Решение суда в указанной части оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду принятия указанных судебных актов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Далее из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска принято постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства, которое было получено ФИО4 через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО11 исполнительное производство №-ИП прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в лице своего представителя ФИО1, обратилась к руководителю УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с жалобой в порядке подчиненности на действия должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, связанные с возбуждением исполнительного производства. В жалобе также содержалось требование ФИО4 о возложении обязанности выполнить действия по исключению на сайте ЕГПУ недостоверной информации о наличии судебной задолженности ФИО4
Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Из постановления следует, что исполнительное производство было временно возобновлено в связи с необходимостью возврата денежных средств (исполнительского сбора) ФИО4, после их перечисления, исполнительное производство было прекращено. Ввиду чего начальник отдела пришел к выводу, что постановления и действия заместителя начальника и судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются правомерными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в лице своего представителя ФИО1, обратилась с жалобой к руководителю УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на те же действия должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, связанные с возбуждением исполнительного производства, а также на постановление начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуя в порядке подчиненности постановление начальника отдела, представитель заявителя указала о том, что денежные средства (исполнительский сбор) был возвращен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указание в постановлении о возобновлении исполнительного производства ввиду необходимости возврата денежных средств, является ложным. В указанной жалобе также содержалось требование ФИО4 о возложении обязанности выполнить действия по исключению на сайте ЕГПУ недостоверной информации о наличии судебной задолженности ФИО4
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – заместителя главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении жалобы ФИО4 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО7, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела – Старшим судебным приставом ФИО6 отказано; начальнику Отдела – старшему судебному приставу ФИО6 строго указано на необходимость корректного вынесения процессуальных документов, с указанием корректного обоснования принятия процессуального решения.
Из указанного постановления следует, что доводы жалобы ФИО4 рассмотрены заместителем руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в полном объеме. В ходе проверки установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено для проведения ряда мероприятий по исключению из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о наличии у доверителя задолженности, отображающейся в личном кабинете на официальном интернет-портале Государственных услуг. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. На день рассмотрения жалобы и принятия по ней процессуального решения информация о наличии у ФИО4 задолженности в размере руб., на информационном сервисе Банка данных исполнительных производств не отображается. Относительно довода жалобы о предоставлении начальником Отдела недостоверной информации установлено, что формулировка, избранная основанием для признания действий должностных лиц вверенного структурного подразделения, указанная начальником Отдела, не является юридически обоснованной, вместе с тем, не повлекла за собой нарушение прав и законных интересов ФИО4 В данном случае усматривается некорректное составление процессуального документа.
Не согласившись с указанными постановлениями по результатам рассмотрения жалоб, а также настаивая на бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 при окончании исполнительного производства, на действиях должностных лиц по незаконному возобновлению исполнительного производства ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с подп.5 п.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Частью 4 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – ФИО1 обратилась в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, в указанном заявлении не были указаны банковские реквизиты заявителя для перечисления денежных средств и иные необходимые сведения, ввиду чего судебный пристав-исполнитель ФИО5 позвонила представителю заявителя и сообщила о том, что необходимо предоставить заявление с необходимыми реквизитами.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило надлежащим образом оформленное заявление ФИО4 о возврате денежных средств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 43, 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в течение трех дней со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, установив, что принимая ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, судебному приставу-исполнителю не поступало надлежащим образом оформленное заявление о возврате денежных средств, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для совершения действий по возврату денежных средств ФИО4 и непрекращению исполнительного производства для необходимости оформления заявки на возврат денежных средств, на основании чего суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по прекращению исполнительного производства являлись законными и требования искового заявления в указанной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями пункта 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления о возврате денежных средств, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 была оформлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на возврат из федерального бюджета суммы исполнительского сбора ФИО4 в размере руб. коп.
Указанная сумма денежных средств была возвращена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
В ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило уведомление № о том, что по заявке на возврат доходов № от ДД.ММ.ГГГГ должнику была возвращена сумма в размере руб. коп. заявкой на возврат со счета доходов бюджета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 следует, что исполнительное производство было возобновлено для регистрации в программе АИС ФССП информации о возврате ФИО4 денежных средств; для изменения статуса заявки о возврате денежных средств на «исполнено» необходимо, чтобы исполнительное производство было действующим.
Согласно ч.3 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 (далее также - Порядок).
Согласно пункту 1.3 Порядка создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат акты судебного пристава; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска по возобновлению исполнительного производства являлось законным и обоснованным, поскольку исполнительное производство возобновлено с целью учёта в банке данных возврата денежных средств заявителю ФИО4 и соответственно удаления с банка данных сведений о наличии у ФИО4 задолженности по исполнительному производству (исполнительскому сбору). При этом суд принимает во внимание, что учет возврата денежных средств стороне исполнительного производства, производилось с федерального бюджета и в обязательном порядке подлежало учету в банке данных исполнительных производств.
После внесения сведений о возврате денежных средств, исполнительное производство было прекращено, каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения в период с возобновления до прекращения исполнительного производства ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска совершено не было.
В обоснование заявленных требований о нарушении прав истца обжалуемыми действиями, представителем истца указано, что ввиду возобновления исполнительного производства на портале ЕГПУ в личном кабинете ФИО4 вновь было указано о наличии у последней задолженности, ввиду чего на портале Национального бюро кредитных историй снижен кредитный рейтинг ФИО4, что в последующем будет влиять на процентную ставку при взятии кредита.
Из представленных скриншотов личного кабинета ФИО4 с сайта Национального бюро кредитных историй (https://nbki.ru) следует, что ДД.ММ.ГГГГ персональный кредитный рейтинг ФИО4 составлял 701 балл, начал снижаться с ДД.ММ.ГГГГ, составляя 592 балла, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 баллов, при этом в кредитном отчете указано, что факторами, которые повлияли на значение, явились – 33 % - несвоевременное внесение платежей, 23% - изменения в условиях кредита или наличие неиспользуемых кредитных карт. В графе кредитного отчета «случаи привлечения к ответственности» указано только о вынесении судебного приказа судебным участком № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 не указано.
На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы ФИО4 о нарушении её прав оспариваемыми действиями ввиду снижения кредитного рейтинга не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных доказательств не следует, что кредитный рейтинг истца был снижен ввиду возобновления исполнительного производства и отображения на портале ЕГПУ задолженности, поскольку об указанной задолженности в личном кабинете ФИО4 не указано, также как не указано, что задолженность по исполнительному производству явилась фактором, повлиявшим на значение.
В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248, сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7.4. Порядка).
По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведения, являющиеся общедоступными и содержащиеся в банке данных, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.
Поскольку на момент рассмотрения УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО жалобы ФИО4 возобновленное исполнительное производство было прекращено, информация с банка данных исполнительных производств была удалена, то в по общему правилу в соответствии с положениями ч.4 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведения о задолженности должны были быть удалены с личного кабинета ФИО4 на ЕПГУ.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 г. N 861 "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)" Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации определено оператором, в том числе, федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Поскольку Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является оператором ЕПГУ, то в настоящем случае отсутствует вина УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по размещению информации о задолженности ФИО4, в её личном кабинете, поскольку с банка данных информация была удалена.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО была направлена заявка на линию технической помощи Управления об удалении информации с ЕПГУ, как следует из пояснений представителя административного истца, на момент рассмотрения дела информация с личного кабинета ФИО4 в ЕПГУ была удалена. Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного дела права административного истца восстановлены.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь указанными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что принятие постановления о возобновлении исполнительного производства было обусловлено внесением информации в АИС ФССП России о возврате денежных средств, указанные действия и принятые постановления должностных лиц фактически не повлекли нарушение прав ФИО4, сведения о задолженности с личного кабинета ЕНГУ удалены, то суд приходит к выводу, что необходима совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует и административное исковое заявление о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабароска отсутствует.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
При рассмотрении дела установлено, что проверяя доводы жалобы представителя истца начальником Отдела – старшим судебным приставом ФИО6 в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы неверно указано о причинах, обосновании возобновления исполнительного производства.
При этом, заместителем руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, рассматривая жалобу представителя ФИО4 – ФИО1, в том числе на указанное постановление начальника Отдела – старшего судебного пристава ФИО6, были тщательно проверены изложенные в ней доводы с изучением материалов исполнительного производства, в оспариваемом постановлении указано о некорректном составлении процессуального документа, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ФИО6 указано о необходимости корректного вынесения процессуальных документов. В постановлении заместителя руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – заместителя главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ приведены мотивы, по которым иные доводы жалобы признаны несостоятельными. При этом указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованности возбуждения исполнительного производства только ввиду исключения сведений о задолженности в информационном сервисе банка данных исполнительных производств и не указание также о том, что исполнительное производство возобновлено для внесения сведений о возврате денежных средств, не может само себе являться основанием для признания такого постановления незаконным и подлежащим отмене.
Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что должностными лицами ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска было обосновано возобновлено исполнительное производство, то постановления начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – заместителя главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб на действия должностных лиц, являются также законными и обоснованными.
При указанных обстоятельствах требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В.Гурдина
Дата составления мотивированного решения – 22 августа 2022 года.