К делу № 2а-4563/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-001007-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском ФИО1 о взыскании задолженности по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 12 158 руб. 20 коп.

В обоснование доводов административного иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком. Поскольку в добровольном порядке обязанность по уплате налогов не была исполнена, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика, в связи с чем Инспекция обратилась с настоящими требованиями в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается Уведомлением с идентификатором № 80404009884344, почтовое отправление получено адресатом 30.05.2025, о причине не явки не сообщено.

Административный ответчик М.А.ПБ. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражения на административный иск, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, задолженности по налогам не имеет.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчет и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Судом по делу установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлено следующее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

требование № (об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № КВО <адрес> по заявлению административного истца вынесен судебный приказ №а-2557/2024 в отношении административного ответчика, который отменен определением мирового судьи судебного участка № КВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Учитывая, что срок для исполнения требований налогового органа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекает – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П абз. второй п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Судом также и учтено, что налоговым органом ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа не заявлено, соответственно документов об уважительности его пропуска также.

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, принимая во внимание, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика, при этом уважительных причин не указано, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 12 158 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: 04 августа 2025 года.

Судья Г.Ф. Симанчев