Дело № 2-312/2025 УИД 64RS0044-01-2025-001603-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,
при секретаре Марковой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 16 июля 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем с 01 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 157 882 руб. 30 коп., из которых основной долг – 65 270 руб., проценты – 81 647 руб. 01 коп., штрафы – 10 965 руб. 29 коп.
22 сентября 2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 16 июля 2021 года, заключенному с ФИО1, в соответствии с Договором об уступке прав (требований) № от 22 сентября 2022 года.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 01 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 157 882 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 736 руб. 47 коп., а также почтовые расходы в размере 225 руб. 60 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части процентов не признала, пояснив, что готова выплачивать сумму займа, но с меньшими процентами.
Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 16 июля 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 с использованием электронного документооборота и функционала сайта, принадлежащего истцу, был заключен договор потребительского займа «Лояльный» №. По условиям договора истец предоставил ответчику заем в размере 65 270 руб. сроком до 16 июля 2022 года. Процентная ставка предусмотрена переменная, полная стоимость займа составила 193,334 % годовых, количество платежей по договору - 26, в соответствии с Графиком платежей каждые 14 дней по 5 763 руб. (л.д. 14-оборотная сторона – 15, 16).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий способ получения денежных средств определен сторонами путем единовременного перечисления на банковский счёт, открытый для расчётов с использованием банковской карты заёмщика №.
Доказательства передачи денежных средств ответчику, установленным договором способом истцом представлены (л.д. 17), а также подтверждается сведениями ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств (л.д. 74), ответчиком достоверность изложенных в них сведений не опровергнута, у суда сомнений не вызывает.
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Исходя из представленного расчета, у ФИО1 имеется задолженность по возврату займа по состоянию на 22 сентября 2022 года в размере 160 803 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 65 270 руб., проценты – 84 568 руб., неустойка – 10 965 руб. 29 коп. (л.д. 18).
Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.
Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий договора займа, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.
22 сентября 2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № от 16 июля 2021 года к заемщику ФИО1 (л.д. 19-20, 11-оборотная сторона). Право ООО МФК «МигКредит» произвести уступку права требования по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом изложенного, ООО «АйДи Коллект» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от 16 июля 2021 года.
Доказательств возврата задолженности по кредиту частично или полностью, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежное поручение № от 19 марта 2025 года об уплате государственной пошлины в размере 5 736 руб. 47 коп. (л.д. 9), почтовый реестр о направлении ответчику копии искового заявления на сумму 91 руб. 20 коп. (л.д. 7), конверт на отправку искового заявления в суд на сумму 134 руб. 40 коп. (л.д. 25).
Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2021 года в размере 157 882 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 60 коп., всего взыскать 163 844 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.
Председательствующий судья М.Н. Лоскутова