Приговор по делу № 1-147/2023 от 29.08.2023

дело № 1-147/2023

УИД 10RS0016-01-2023-001374-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 29 августа 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Бамбуляка В.В., Дудливой Ю.З., Марасанова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., группы инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ;

установил:

ФИО1 в период времени с 19 час. 36 мин. до 19 час. 39 мин. 16.12.2022, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, находясь в ..., согласно ранее достигнутой договоренности, встретившись с лицом под псевдонимом М., данные о личности которого сохранены в тайне, участвующем в проверочной закупке, направленной на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и проводимой в соответствии со ст.ст.6, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.49 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за 10 000 руб. незаконно передал, то есть незаконно сбыл лицу под псевдонимом М. имевшееся у него, ранее приисканное в целях сбыта, наркотическое средство гашиш массой 3,93 г, упакованное в прозрачный полимерный пакет с линейным замком типа зип-лок.

Указанное наркотическое средство гашиш постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанное количество наркотического средства гашиш массой 3,93 г в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного наркотического средства.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, в период времени с 00 час. 00 мин. 09.02.2023 до 10 час. 25 мин. 22.02.2023, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица приискал с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа наркотических средств на территории г.Сегежа Республики Карелия наркотическое средство гашиш общей массой 94,74 г, которое с той же целью незаконно хранил по месту своего жительства в ... вплоть до проведения сотрудниками ОМВД России по Сегежскому району обыска в указанной квартире.

В период времени с 10 час. 25 мин. до 10 час. 55 мин. 22.02.2023 при проведении обыска сотрудниками ОМВД России по Сегежскому району по месту жительства ФИО1, по адресу: ..., было обнаружено и изъято хранимое им с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство гашиш массой 94,74 г.

Довести преступление до конца, то есть осуществить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Сегежскому району.

Указанное количество наркотического средства гашиш массой 94,74 г в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, уточнив, что полностью согласен с обвинением по п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ, в остальном с обвинением не согласен; изъятое у него наркотическое средство хранил для целей личного потребления. Сообщил, что около 10 лет является потребителем наркотиков. Началом послужил стресс, вызванный смертью отца от тяжелого заболевания. В связи с существенным изменением материального положения семьи был вынужден браться за тяжелую работу в различных вариантах. Было физически тяжело, отдушину нашел в наркотических средствах. Употреблял траву и гашиш. Со временем дозы наркотика возросли, появилась толерантность. Последние пять лет он употреблял ежедневно, осознавал свою зависимость, поскольку чуть менее половины ежемесячной зарплаты тратил на наркотики. В конце декабря 2022 года с просьбой о покупке четырех грамм наркотика к нему обратился Муравский, у них были дружеские отношения. Он (ФИО1), учитывая дружеские отношения, помог. 16.12.2022 они списались, договорились об условиях. После чего М. приехал к О. домой (...), где и находился ФИО1; четыре грамма гашиша были проданы за 10 000 рублей.

22.02.2023 по завершении рабочего дня он был задержан на стоянке ЦБК А. и П.; доставлен в отделение полиции, находясь в помещении которого он выдал курительную трубку и металлическую таблетницу.

При проведении обыска по месту его жительства (...) он выдал витаминную банку, заполненную гашишем в виде брикетов и основной части наркотика. В банке было столько гашиша, сколько могло влезть. Наркотики он хранил в сейфе, в шкафу, в баночке и в вакуумном пакете.

Дополнил, что ни один год употребляет наркотики и информирован, где и как раскладывают закладки, видел много мест, где по ночам светятся фонари, поскольку потребители ищут закладки в лесу. Например, не доезжая до «Топаза», возле «Топаза», в сторону реки Сегежа, на Волдозерской стороне.

Наркотик, который у него изъяли при обыске он нашел в начале декабря 2022 года, на отворотке на нижний склад Сегежи, где бывшее стрельбище. Увидел следы на снегу, прошел по ним и нашел. Он был упакован в вакуумный пакет в виде брикета, вес около 100 грамм, как кусок хозяйственного мыла. Забрал его себе для личного употребления, поскольку цена на наркотик росла, было бессмысленно продавать его другим, чтобы потом себе покупать дороже. Дома его вскрыл, нарезал столько, сколько влезло в банку, остальное упаковал в вакуумную упаковку, чтобы специфический запах от него не распространялся. Изъятые у него курительную трубку и таблетницу использовал для употребления наркотиков. В таблетнице он хранил наркотик, это был карманный вариант.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии.

Будучи обвиняемым ФИО1 пояснял, что признает вину в совершении им сбыта Маге гашиша массой около 4 грамм 16.12.2022 в квартире О. по адресу: ... за 10 000 рублей. Но вину в совершении покушения на сбыт гашиша, который он добровольно выдал сотрудникам полиции при обыске по месту своего проживания (...), он признает частично, так как не собирался продавать этот гашиш, оставил его себе для собственного употребления. Поскольку он употребляет наркотики более 10 лет, то, возможно, что он кому-то продавал наркотик, но это было «не из этого камня». Географические координаты, обнаруженные в его блокноте, - это координаты закладки с гашишем, которую он заказал на сайте «<...>» в 2022 году. (т.2 л.д.6-8, 17-19).

В качестве подозреваемого ФИО1 в целом давал аналогичные показания. Не отрицал, что мог продать гашиш в квартире у О. 16.12.2022. Наркотик, который он продал М., - это гашиш из того же куска, который был у него изъят при обыске. Только часть из него он решил продать в связи со сложным материальным положением. Также пояснял, что угощал О. наркотиками (т.1 л.д.202-206, 232-236).

Совершение ФИО1 установленных судом преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном следствии доказательствами

В незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере - по п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании в той части, в которой он сообщал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Пояснял, что проходит службу в качестве начальника отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков в ОМВД России по Сегежскому району. В начале декабря 2022 года в возглавляемое им подразделение начала поступать оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. В связи с этим была проведена его оперативная разработка, в которой также участвовал оперуполномоченный А.. Был подобран кандидат под псевдонимом М., который мог провести проверочную закупку наркотических средств. 16.12.2022 в данном мероприятии участвовал М., которому были выданы наличные в размере 10 тысяч рублей, произведен его досмотр, запрещенных предметов и веществ не выявлено. М. был оборудован средствами аудио-видео фиксации, доставлен к ..., где проживает О. Затем он пошел в квартиру к О., вышел примерно через 2 минуты, вернулся в служебный автомобиль и был доставлен в ОМВД России по Сегежскому району. Во время всех указанных действий, за исключением двух минут нахождения в квартире, М. из поля зрения оперативных сотрудников не пропадал, по пути в квартиру О. и обратно ни с кем не контактировал. При помощи средств аудио и видео контроля установлено, что Мага в квартире проходил на кухню, в которой находился ФИО1, передал ему деньги, а он (ФИО1) передал ему наркотик. В отделе полиции М. в присутствии понятых добровольно сдал прозрачный пакет из полимерного материала с замком типа зип-лок, с камнеподобным веществом внутри, о чем составлен акт.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии (т.1 л.д.174-177), из которых следует, что в отношении ФИО1 также проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение»; между М. и ФИО1 была достигнута договоренность о продаже наркотика массой 4 г в .... Согласно справке об исследовании приобретенный М. наркотик – это гашиш массой 3,93 г.

Оглашенные показания свидетель П. подтвердил.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля А. (т.1 л.д.178–181), из которых следует, что он является оперативным сотрудником ОНК ОМВД России по Сегежскому району. ХХ.ХХ.ХХ. к ним обратился гражданин М., пожелавший сохранить в тайне данные о своей личности. Он сообщил, что сам неоднократно приобретал наркотики у ФИО1 для собственного употребления. В связи с этим было принято решение проверить ФИО1 на причастность к незаконному обороту наркотиков на территории г.Сегежа. Для этого проводилась «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Ее проведение ХХ.ХХ.ХХ. осуществлял М., о чем получено его добровольное согласие. В этот день М. договорился с ФИО1 о продаже наркотика на 10 000 рублей. Инициатором «проверочной закупки» был он (А.), также в ней участвовал начальник ОНК П. 16.12.2022 им (А.) был проведен осмотр вещей Маги, запрещенных предметов и вещей при нем обнаружено не было. Затем М. были выданы наличные в сумме 10 000 руб., а именно две купюры номиналом по 5000 руб., данные о которых были зафиксированы. После этого наличные были выданы М., которого оборудовали средствами аудио и видеофиксации. М. отвезли к месту жительства О. (...), так как именно там он и ФИО1 договорились о встрече. М. вышел из машины, подошел к первому подъезду, зашел в него и поднялся на пятый этаж. Дверь ему открыл О.М. находился в квартире недолго, зашел в кухню, передал ФИО1 выданные ему наличные в сумме 10 000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, передал М. пакет с замком типа зип-лок, с камнеподобным веществом темного цвета внутри, которое М. впоследствии выдал в отделе полиции. Данный пакет был упакован и направлен для проведения химического исследования на предмет определения вида и веса наркотика. Согласно полученной справке это был гашиш весом 3,93 г.

Заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от 16.12.2022, из которого следует, что лицо под псевдонимом М. выразило добровольное согласие на участие в проверочной закупке по факту незаконного сбыта наркотиков ФИО1 (т.1 л.д.29).

Показаниями в судебном заседании свидетеля М., данные о личности которого сохранены в тайне, согласно которым он добровольно стал сотрудничать с отделом по противодействию незаконному обороту наркотиков в г.Сегежа. Участвовал в проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка». Купил гашиш по 2500 рублей за условный грамм. 16.12.2022 около 19 час. он (М.) находился в отделе полиции, в присутствии двух мужчин ему дали 2 купюры по 5 тысяч рублей, предварительно их ксерокопировав. Досмотрели его, потом на машине отвезли к ..., снабдили записывающими средствами. ФИО1 в это время был у О., который ему (М.) и открыл входную дверь квартиры. Он (М.) прошел на кухню, передал ФИО1 10 тысяч рублей, а ФИО1 передал ему гашиш в пакете типа зип-лок. После получения наркотика он (М.) вернулся в автомобиль сотрудников полиции, затем в отделе полиции все выдал и был еще раз досмотрен. По пути туда и обратно он М.) ни с кем не контактировал, находился под постоянным наблюдением. До этого случая он неоднократно приобретал гашиш у ФИО1. В момент продажи ФИО1 ему наркотика на кухне присутствовал О. и видел передачу наркотика.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля К. (т.1 л.д.191-193), согласно которым 16.12.2022 он принимал участие в качестве понятого в проведении досмотра М., выдаче ему наличных в сумме 10 000 руб. двумя купюрами по 5000 руб., составлении соответствующих актов об этом, а также принимал участие в выдаче М. сотрудникам полиции пакета с веществом темного цвета внутри.

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 16.12.2022, из которого следует, что при досмотре М. с 18 час. 35 мин. до 18 час. 51 мин. ХХ.ХХ.ХХ. предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории Российской Федерации, обнаружено не было (т.1 л.д.30).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 16.12.2022 и светокопией денежных купюр к нему, согласно которым с 18 час. 55 мин. до 19 час. 05 мин. 16.12.2022 осмотрены и выданы М. две купюры номиналом 5000 руб. каждая (т.1 л.д.31, 32).

Актом добровольной сдачи от 16.12.2022, из которого следует, что М. с 19 час. 53 мин. до 20 час. 00 мин. 16.12.2022 добровольно выдал пакет из полимерного материала с замком типа зип-лок с камнеподобным веществом темного цвета, приобретённым у ФИО1 16.12.2022 (т.1 л.д.33).

Справкой об исследовании №1322 от 21.12.2022, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,93 г является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). При проведении исследования израсходовано 0,1 г вещества (т.1 л.д.40).

Протоколом выемки от 13.02.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого в помещении камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сегежскому району изъят конверт с упакованным в него наркотическим средством гашиш массой 3,83 г (т.1 л.д.69-71).

Заключением эксперта №322 от 07.03.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 3,83 г на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). При проведении экспертизы израсходовано 0,1 г вещества (т.1 л.д.77-78).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрен не имеющий нарушений целостности конверт из бумаги коричневого цвета с упакованным в него наркотическим средством гашиш массой 3,73 г и пояснительными надписями эксперта, а также вещественным доказательством – наркотическим средством гашиш массой 3,73 г, изъятым у ФИО1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и переданным на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сегежскому району (т.1 л.д.79-80, 83).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон показаниями свидетеля И. (т.1 л.д.197-200) изложенные в протоколе допроса от 05.04.2023, который сообщил, что действительно 22.02.2023 принимал участие в досмотре мужчины, имени и фамилии которого не помнит. При производстве досмотра была изъята курительная трубка.

Протоколом личного досмотра лица, его вещей, ручной кладки и багажа; транспортного средства; изъятия предметов и веществ от 22.02.2023, а также фототаблицей к нему, при производстве которого у ФИО1 22.02.2023 с 08 час. 39 мин. до 09 час. 05 мин. в числе прочего обнаружена металлическая таблетница со следами вещества внутри и характерным запахом конопли при открытии (т.1 л.д.46-50).

Заключением эксперта №345 от 10.03.2023, согласно которому на внутренней поверхности представленного на экспертизу металлического контейнера, укупоренного завинчивающейся металлической крышкой, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол. На внутренней поверхности представленного на экспертизу приспособления для курения обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.95-97).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрены не имеющий нарушений целостности конверт и упакованная в него металлическая таблетница, а также данным вещественным доказательством (т.1 л.д.132-138).

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16.12.2022, содержащей кадры продажи ФИО1 М. наркотического средства гашиш за 10 000 руб. в квартире О., а также просмотренной в судебном следствии данной видеозаписью в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.155-158).

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрен компакт-диск с аудиозаписью разговора между М. и ФИО1 16.12.2022 при продаже последним наркотического средства гашиш в квартире О., а также прослушанной в судебном следствии аудиозаписью данного разговора в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.159-161).

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «<...>» между М. и ФИО1, указывающие на достижение договоренности о продаже последним М. 4 г наркотика за 10000 руб., а также данными скриншотами, копия которых была изготовлена в судебном следствии при просмотре данного вещественного доказательства (т.1 л.д.163-164).

Протоколом выемки от 28.03.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которой у свидетеля М. изъят компакт-диск, содержащий аудиозапись разговора между ним и ФИО1 (т.1 л.д.188-190).

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозапись разговора между М. и ФИО1 по вопросу достижения договоренности о продаже последним М. наркотика массой 4 г на сумму 10 000 руб., а также непосредственно аудиозаписью данного разговора, прослушанной в судебном следствии (т.1 л.д.166-167).

Протоколом выемки от 22.02.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которой у ФИО1 изъят личный мобильный телефон <...> (т.1 л.д.216-218).

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрен личный мобильный телефон ФИО1 <...>, а также непосредственно данным мобильным телефоном. Установлено наличие программ, используемых для приобретения наркотических средств, а именно <...> – для зашифрованного подключения к сети и сохранения конфиденциальности, <...> – браузер для установленной в телефоне мобильной платформы <...>, <...> – для создания фотографий со штампом геопозиции, <...> – для получения кодов для входа в аккаунт без подключения к Интернету или мобильной сети (т.1 л.д.219-223).

В покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере – по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ

Показаниями в судебном заседании свидетеля П. – начальника отдела по противодействию незаконному обороту наркотических средств ОМВД России по Сегежскому району, согласно которым при проведении оперативной разработки ФИО1 на предмет его причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г.Сегежа была получена информация о наличии у ФИО1 крупной партии наркотического средства. При проведении обыска у ФИО1 по месту его жительства, ему было предложено добровольно выдать наркотическое вещество, что он и сделал минут через пять после некоторой заминки. Наркотик находился в его комнате, лежал в банке. Был изъят кусок гашиша в размере около 100 г, разделенный на мелкие куски, то есть по его (П.) мнению расфасованный по граммам, поскольку, когда приготавливают к сбыту наркотик, его рубят на части по определенным весам. «Наркоман приходит, дает за определенное число грамм деньги. Гашиш был наколот на куски по 1-2 грамма. Если наркотик необходим для личного употребления, то откалываешь от камня только столько, сколько лично необходимо.».

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаниями свидетеля П. (т.1 л.д.174-177), согласно которым наркотик у ФИО1 хранился в баночке из-под витамин и прозрачном вакуумном пакете, помещенных в металлический сейф, размещенный в его комнате.

Оглашенные показания свидетель П. подтвердил.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля А., из которых следует, что он проходит службу оперативным сотрудником ОНК ОМВД России по Сегежскому району; 22.02.2023 досматривал ФИО1, изъял металлическую таблетницу, при открытии крышки которой обнаружены следы какого-то вещества и характерный запах конопли. Он же (А.) принимал участие в производстве обыска в квартире ФИО1 по адресу: ..., при котором ФИО1 добровольно выдал камнеподобное вещество темного цвета и пояснил, что это гашиш. Наркотик находился в вакуумном прозрачном пакете и в баночке белого цвета из-под витамин (т.1 л.д.178-181).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон показаниями свидетеля И. (т.1 л.д.197-200), согласно которым он принимал участие в проведении обыска в квартире мужчины, имени и фамилии которого он не помнит, по адресу: .... На предложение добровольно выдать запрещенные вещества и предметы данный мужчина выдал прозрачный полимерный пакет и белую баночку из-под витамин, в которых находилось вещество темного цвета. Данные предметы сотрудниками полиции были упакованы. Также он был участником досмотра указанного мужчины, при производстве которого были изъяты металлическая курительная трубка, а также металлическая таблетница, от которой исходил специфический запах гашиша.

Показаниями свидетеля О. в судебном заседании о том, что является хорошим знакомым ФИО1, к которому неприязненных отношений не имеет. Он (О.) проживает в .... ФИО1 пару раз продавал ему наркотики, а также сообщил, что сам является их потребителем. Последние года два они часто проводили свободное время вместе, во время которого также курили гашиш. Время от времени ФИО1 его угощал; в течение года это было около десяти раз, а также пару раз продавал гашиш по цене не более двух тысяч рублей за 1 грамм. Наркотик передавал в фольге, сверху которой был скотч, или в пленочке. О продаже ФИО1 наркотиков другим лицам ему неизвестно, при нем ФИО1 наркотики другим лицам не продавал.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями свидетеля О., данными на предварительном следствии (т.1 л.д.169-173), согласно которым наркотиками его всегда угощал ФИО1 Иногда он просил сам, иногда у ФИО1 гашиш был с собой, и они его вместе употребляли. Вместе употребляли гашиш около года; курили, как правило, через пластиковую бутылку с отверстием. В декабре 2022 года также вместе около двух раз употребляли наркотики. Были случаи, когда он по знакомству покупал у ФИО1 гашиш по цене около 2000 рублей за условный грамм. В 2022 году он (ФИО2) купил у ФИО1 гашиш около 10 раз, обычно не более 2 грамм за раз. Продавал ФИО1 всегда дома у О.

Оглашенные показания в части покупки у ФИО1 гашиша около 10 раз свидетель О. не подтвердил, сообщил, что так он не говорил, подпись на одном из листов протокола принадлежит ни ему, да и ручка не такая, протокол он не читал, расписался «в пустой бумажке», протокол был составлен в формате «вопрос – ответ», а не в формате «свободный рассказ», который ему продемонстрирован в судебном заседании. Он (О.) не согласен с тем, что покупал у ФИО1 наркотик 10 раз, пояснял, что брал не более 2 раз по цене 2 тысячи рублей. С остальными сведениями в протоколе он согласен.

После допроса в его присутствии свидетеля Р., составившей протокол его (О.) допроса, отвечая на вопросы участников судебного заседания, сообщил, что не уверен в своем утверждении, что подпись в протоколе принадлежит ни ему, думал об этом долго, возможно, что это его подпись. Настаивал, что 10 раз наркотик у ФИО1 не покупал.

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании о том, что она проходит службу следователем ОМВД России по Сегежскому району, осуществляла производство предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО1, допрашивала свидетеля О., о чем был составлен протокол. О. давал показания в свободном рассказе, а также отвечал на вопросы. Показания свидетеля были внесены в протокол так, как он говорил, искажений она не допустила. О. с протоколом ознакомился, подписал лично его, замечаний от него не поступило. Показания О. об обратном - не правдивы. При производстве предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО1 она (Р.) проводила обыск у него дома; были изъяты наркотик в пакетике и в баночке. Также был изъят блокнот, содержащий записи о географических координатах, которые оперативными сотрудниками определены как относящиеся к ...), где размещаются закладки с наркотиками.

Протоколом обыска от 22.02.2023 и фототаблицей к нему, перед началом производства которого с 10 час. 25 мин. до 10 час. 55 мин. 22.02.2023 в ..., ФИО1 выдал хранящиеся в его комнате: полимерный, прозрачный, вакуумный пакет с камнеподобным веществом темного цвета внутри, банку белого цвета из-под витамин с камнеподобным веществом темного цвета внутри, сопроводив пояснениями о том, что выдает гашиш (т.1 л.д.62-67).

Заключением эксперта №347 от 10.03.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 75,81 г, на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). При проведении экспертизы израсходовано 0,3 г вещества (т.1 л.д.104-106).

Заключением эксперта №349 от 10.03.2023, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 18,93 г, на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). При проведении экспертизы израсходовано 0,9 г вещества (т.1 л.д.113-115).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрен не имеющий нарушений целостности пакет из прозрачного полимерного материала, клапан которого опломбирован нитью белого цвета, с упакованным в него наркотическим средством гашиш общей массой 18,03 г. (т.1 л.д.122-123).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого был осмотрен не имеющий нарушений целостности пакет из прозрачного полимерного материала, клапан которого опломбирован нитью белого цвета, с упакованным в него наркотическим средством гашиш общей массой 75,51 г (т.1 л.д.127-128).

Вещественным доказательством - наркотическим средством гашиш общей массой 18,03 г, изъятым 22.02.2023 при производстве обыска по месту жительства ФИО1 и переданным на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сегежскому району (т.1 л.д.126).

Вещественным доказательством - наркотическим средством гашиш общей массой 75,51 грамма, изъятым 22.02.2023 при производстве обыска по месту жительства ФИО1 и переданным на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сегежскому району (т.1 л.д.131).

Протоколом личного досмотра лица, его вещей, ручной кладки и багажа; транспортного средства; изъятия предметов и веществ от 22.02.2023, а также фототаблицей к нему, при производстве которого у ФИО1 22.02.2023 с 08 час. 39 мин. до 09 час. 05 мин. обнаружены: металлическая курительная трубка, металлическая таблетница со следами вещества внутри и характерным запахом конопли при открытии (т.1 л.д.46-50).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрены не имеющие нарушений целостности три конверта, а также упакованные в них: металлическая таблетница, металлическая курительная трубка, полимерный пакет с ячеистой поверхностью, банка из-под витаминов белого цвета, а также данными вещественными доказательствами (т.1 л.д.132-138).

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрен блокнот, изъятый при обыске по месту жительства ФИО1 с зафиксированными на одной из страниц географическими координатами участка местности в районе ..., а также данным блокнотом, осмотренным в судебном следствии (т.1 л.д.141-150).

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозапись разговора между М. и ФИО1, в котором последний помимо прочего сообщает М. о своем разговоре с иным лицом по вопросу достижения договоренности о продаже наркотика по стоимости в зависимости от его массы, а также непосредственно аудиозаписью данного разговора, которая была прослушана в судебном следствии. Так, ФИО1 сообщал, что «один - 3500, пятерка – три рубля, десятка – два с половиной рубля» (т.1 л.д.166-167).

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2023 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрен личный мобильный телефон ФИО1 <...>, а также непосредственно данным мобильным телефоном. Установлено наличие программ, используемых для приобретения наркотических средств, а именно <...> – для зашифрованного подключения к сети и сохранения конфиденциальности, <...> – браузер для установленной в телефоне мобильной платформы <...>, <...> камера – для создания фотографий со штампом геопозиции, <...> – для получения кодов для входа в аккаунт без подключения к Интернету или мобильной сети (т.1 л.д.219-223).

Показаниями в судебном заседании свидетеля под псевдонимом Г., данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что ФИО1 ему лично знаком, в том числе в связи с продажей наркотиков. Оснований для оговора ФИО1 у него не имеется. ФИО1 ему (Г.) продавал наркотики более трех раз. Каждый раз это был гашиш по цене 2000 руб. за один грамм. Договаривались по-разному. Или он (Г.) инициативно обращался к ФИО1, или последний сам предлагал ему приобрести у него наркотик. Уговаривать его не приходилось. А в начале их знакомства он (ФИО1) его наркотиком угощал. Дополнил, что «вышел» на ФИО1, поскольку ему стало известно о нем, как о человеке, продающем наркотики в г.Сегежа.

А также исследованными в судебном следствии процессуальными документами и иными доказательствами: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (т.1 л.д.18-22), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д.23-26), постановлением о проведении проверочной закупки (т.1 л.д.27), рапортами по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.36, 37), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.81, 124, 129, 139, 151, 162, 165, 168, 224), постановлениями о передаче вещественных доказательств на хранение (т.1 л.д.82, 125, 130, 140), квитанциями о приеме вещественных доказательств в камеру хранения №№92, 90 (т.1 л.д.83, 126), заявлением ФИО1 о выдаче телефона (т.1 л.д.225), постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.226), распиской ФИО1 в получении телефона (т.1 л.д.227), которые иным, исследованным в судебном следствии, доказательствам не противоречат.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, в которых он обвиняется, а приведенные в приговоре доказательства считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При этом, давая оценку доказательствам по делу, суд учитывает положения уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства, установленные ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исследовав в судебном заседании протокол обыска от 22.02.2023 по месту жительства ФИО1 (т.1 л.д.62-67), учитывая отсутствие заявлений и сомнений сторон о верности его составления, принимая во внимание п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», не изменяя объективную сторону содеянного подсудимым, то есть время фактического совершения преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, и, соответственно, не ухудшая положение подсудимого, суд уточняет время проведения обыска в описании объективной стороны содеянного подсудимым.

Обсуждая вопрос о формулировке квалификации действий подсудимого, суд учитывает занятую подсудимым ФИО1 в судебном заседании позицию о том, что предъявленное обвинение ему понятно, а также указывающие на это активное участие в судебном разбирательстве, в том числе при пояснениях по обстоятельствам преступлений и при использовании своих процессуальных прав.

Также суд учитывает, что изложение в обвинительном заключении формулировки обвинения норме уголовного закона и описанию преступных деяний соответствует; обвинение, изложенное в обвинительном заключении, соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; каждый из указанных процессуальных документов имеет обязательные реквизиты и подписи надлежащих должностных лиц; обвинительное заключение содержит в соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ как формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за инкриминируемые ФИО1 преступления, так и соответствующие данным формулировке и нормам уголовного закона существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели, а также другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, включая фактические обстоятельства, в связи с которыми преступление, совершенное в период от 09.02.2023 до 22.02.2023, не было доведено до конца и квалифицировано органом предварительного следствия как покушение.

В связи с этим суд приходит к выводу, что обвинительное заключение не содержит таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по уголовному делу и постановления приговора.

Как следует из представленных документов, оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «наблюдение», «проверочная закупка» проводились при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках противоправной деятельности и о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Сегежа, что подтверждено показаниями свидетелей П., О., лиц под псевдонимами М., Г., допрошенных судом, и других.

При наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о совершении противоправных деяний, проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствует требованиям ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающих условия и основания их проведения, указывает о проведении данных мероприятий для решения задач, определенных ст.2 данного Федерального закона, в частности, целям такой деятельности как выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативных мероприятий в судебном заседании сторонами оспорены не были, представлены в дело в соответствии с предписаниями ст.ст.6, 7, 8, 11 указанного Федерального закона и соответствуют данным требованиям закона. Содержащиеся в материалах сведения подтверждены и согласуются с исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей П., О., И., А., лиц под псевдонимами М., Г., других, документами, протоколами следственных действий, в том числе с участием подсудимого, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, заключениями экспертов и другими.

Данных о каких-либо действиях, направленных на искусственное создание доказательств совершения ФИО1 преступлений, при рассмотрении дела не установлено.

Действия подсудимого, как следует из исследованных судом доказательств, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были начаты им самостоятельно и до того, как сотрудники правоохранительных органов в установленном законом порядке начали осуществлять деятельность по пресечению его противоправных действий, что указывает на отсутствие признаков провокации со стороны сотрудников органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность.

Оформление результатов проведенных оперативных мероприятий после их выполнения, как и их передача органу следствия, не ставят под сомнение законность их проведения.

Поскольку оперативные мероприятия выполнены в соответствии с требованиями федерального законодательства, надлежащими должностными лицами, порядок их предоставления органу следствия соблюден, содержащиеся в составленных документах сведения согласуются с другими, полученными в соответствии с УПК РФ и исследованными в суде доказательствами, суд принимает данные результаты оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем суд исключает из числа доказательств по уголовному делу исследованные в судебном заседании рапорты об обнаружении признаков преступлений (т.1 л.д.10-11), поскольку в силу ч.1 ст.140, ст.143 УПК РФ рапорт не является сообщением о совершенном либо готовящемся преступлении, а лишь составляется в связи с получением такого сообщения и, соответственно, отображает формат внутреннего взаимодействия уполномоченных должностных лиц при проверке сообщения о преступлении, не являясь в связи с этим доказательством по уголовному делу.

Оснований не доверять выводам экспертов в представленных в дело справке об исследовании и в заключениях у суда не имеется. Эксперты имеют специальное образование, стаж работы в соответствующей области, их выводы научно обоснованы, не носят противоречивого характера, ничем не опорочены и никем не опровергнуты, сторонами по делу под сомнение поставлены не были, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу и согласуются с ними. До начала экспертиз эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей сомнений не вызывает, так как каких-либо оснований для оговора ими подсудимого не установлено, сведений об этом в судебном заседании никем не приводилось. Показания свидетелей по времени, месту совершения преступлений, событиям преступлений, порядку проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий согласуются друг с другом и соответствуют другим, исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Показания допрошенных по делу свидетелей П., Р., Г., М., а также лиц, чьи показания были оглашены – А., И., К., логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных расхождений, ставящих под сомнение достоверность изложенной в них информации, не имеют. Кроме того, показания указанных лиц в полном объеме согласуются с исследованными судом письменными материалами дела, экспертными заключениями и другими исследованными доказательствами, включая вещественные.

По указанным выше основаниям у суда отсутствуют причины не доверять показаниям свидетелей по делу. Нарушений процедуры проведения допросов данных лиц на предварительном следствии суд не усматривает. Как следует из исследованных протоколов, свидетелям надлежащим образом были разъяснены их процессуальные права, возможность внести замечания на протокол была предоставлена. По результатам ознакомления каких-либо замечаний к содержанию протоколов не имелось, правильность отражения их показаний была удостоверена допрошенными лицами.

Каких-либо оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, их желания создать искусственные доказательства обвинения не установлено. Не заявляли о таких основаниях и стороны. Допрошенные по делу лица в совокупности указывали на отсутствие неприязненных отношений к ФИО1 и конфликтов с ним. Данных о том, что сообщенные суду свидетелями сведения могли являться следствием их навязывания со стороны должностных лиц, принимавших участие в проведении оперативных мероприятий по делу, в суде не установлено.

Согласованность показаний свидетелей с письменными материалами дела, их логичность, последовательность и взаимное дополнение, безусловно, указывают суду на достоверность и правдивость данных доказательств, как отражающих истинные события происшедшего и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений.

При этом, давая оценку показаниям в судебном заседании свидетеля О. в той части, в которой он отрицал покупку наркотика у ФИО1 около 10 раз, а также ссылался на неинформированность о покупке наркотиков у ФИО1 иными лицами, суд, учитывая в совокупности показания свидетеля Р., утверждения свидетеля Маги о том, что О. видел передачу наркотика, а также иные доказательства по делу, оценивает критически, считает, что они основаны на ложно понимаемом свидетелем чувстве товарищества, мнимом желании помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. Вследствие этого суд принимает во внимание показания О., данные на предварительном следствии, о том, что покупал наркотик у ФИО1 около 10 раз, а его показания в судебном заседании в указанной выше части отвергает.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство гашиш массой 94,74 г было случайно им найдено и хранилось исключительно для личного потребления, суд находит несостоятельными. Они опровергаются массой данного вещества, которая, как следует из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании, многократно превосходит его личные еженедельные потребности в некротических средствах; вещественным доказательством - металлическим контейнером (таблетницей), изъятым у ФИО1 и приспособленным им для временного хранения и ношения наркотических средств (карманный вариант); показаниями подсудимого ФИО1, сообщившего в судебном заседании о своей информированности о способах сбыта наркотических средств, механизмах их продажи (приобретения), стоимости одного условного грамма при условии его единичной продажи, а также при продаже большей массой; показаниями допрошенных по делу свидетелей – лиц под псевдонимами М. и ФИО74, без сомнений сообщивших суду о ФИО1 как о человеке, который продает наркотики в г.Сегежа; протоколом осмотра компакт-диска с аудиозаписью разговора между М. и ФИО1, в котором последний инициативно сообщает о деталях его личных переговоров с иным лицом на предмет договоренности о продаже гашиша и его цене в зависимости от приобретаемой у него (ФИО1) массы наркотика; блокнотом ФИО1, содержащим координаты участка местности в районе ... – общеизвестным для жителей г.Сегежи местом размещения закладок наркотических средств.

В связи с этим отрицание подсудимым своей причастности к покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере, суд расценивает критически как избранный способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности и наказания за содеянное.

Противоправность каждого преступного деяния для подсудимого была очевидной. Действовал он осознанно и желал наступления преступного результата, то есть с прямым умыслом.

Умысел на сбыт наркотического средства у подсудимого ФИО1 сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны других лиц. Данных о совершении действий, которые бы спровоцировали подсудимого на совершение преступлений, по делу не установлено.

Действия по сбыту наркотических средств осуществлялись подсудимым из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду от сбыта, что следует из показаний непосредственно подсудимого, свидетелей М., Г., О., А., П. и других доказательств по делу.

По смыслу уголовного закона, сформулированному в п.п.13, 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный оборот наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

Преступление в виде покушения на сбыт наркотических средств ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку гашиш массой 94,74 г был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции. В связи с этим действия подсудимого по преступлению в период с 09.02.2023 до 22.02.2023 обоснованно квалифицированы органом предварительного следствия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Между тем совершенный ФИО1 16.12.2022 сбыт наркотического средства гашиш массой 3,93 г является оконченным преступлением.

Наркотическое средство гашиш Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к списку I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства гашиш признается масса свыше 2 г, но не более 25 г; крупным размером – свыше 25 г, но не более 10000 г.

Следовательно, ФИО1 осуществил сбыт наркотического средства гашиш массой 3,93 г, что является значительным размером, а также покушался на сбыт наркотического средства гашиш массой 94,74 г, что является крупным размером.

Таким образом, представленные доказательства суд находит достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении установленных преступлений и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника оснований для квалификации по иной статье уголовного закона действий подсудимого ФИО1 в части его обвинения по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ суд не находит.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по преступлению от 16.12.2022 - по п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по преступлению в период с 09.02.2023 по 22.02.2023 – по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, по которому и зарегистрирован, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен в АО «<...>», <...>, получателем пенсий и пособий не является, состоит воинском учете, военную службу по призыву проходил, ограничений по здоровью не имел. Имеет среднее профессиональное образование. Не судим, в учетном периоде привлекался к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения. Жалоб не его поведение в быту и в общественных местах не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно как ответственный сотрудник. На учете у врачей психиатра, невропатолога, фтизиатра, терапевта не состоит, прошел курс лечения от наркомании, выписан с улучшением, взят под диспансерное наблюдение.

По заключению комиссии судебно-психиатрической экспертной комиссии №194/0323 от 17.03.2023 ФИО1 в настоящее время <...>. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает токсикоманией, алкоголизмом. <...>.

Согласно представленным подсудимым справкам ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от 21-22.06.2023 ФИО1 прошел курс лечения от наркомании в наркологическом отделении указанного наркологического диспансера, выписан с улучшением.

С учётом указанного заключения экспертной комиссии, обоснованность выводов которого сомнений не вызывает, исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимого, включая представленные им сведения о прохождении лечения от наркомании, а также его поведения в период производства по делу, свидетельствующих о его вменяемости, суд признаёт ФИО1 вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершённые преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

по преступлению по п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

по каждому преступлению - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, добровольное, инициативное прохождение курса лечения от наркомании, состояние здоровья мамы и брата-инвалида, их нахождение на иждивении подсудимого.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для их учета в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В силу ст.ст.6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и социального положения, состояния здоровья, фактических обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд, учитывая ст.56 УК РФ, определяет подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч.3, 4 ст.2281 УК РФ.

По мнению суда, только избранное судом наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимому указанного наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность преступлений, совершенных подсудимым, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступлений, суд не находит возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого правовые предписания ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом абзаца второго п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №18 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, соответственно, при назначении наказания оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу, что как каждое из учтенных судом смягчающих обстоятельств, так и их совокупность исключительный характер не носят, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с этим суд не соглашается с доводами защитника в судебном заседании и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

При определении размера наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ. При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, обстоятельств дела, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое и покушение на особо тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. В связи с этим, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначаемого подсудимому ФИО1 наказания суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; иное ценное имущество подлежит возвращению законному владельцу.

В связи с этим документы и компакт-диски, содержащие информацию со сведениями по делу, надлежит хранить при уголовном деле; мобильный телефон следует оставить ФИО1; наркотические средства, полимерные пакеты, банку из-под витамин, блокнот, металлическую таблетницу, металлическую курительную трубку следует уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.3 ст.2281 – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет,

по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 29.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство гашиш массой 3,73 г в пакете из прозрачной полимерной пленки, полимерный пакет (первоначальная упаковка), первоначальный бумажный пакет); наркотическое средство гашиш массой 18,03 г в прозрачном пакете из полимерного материала; наркотическое средство гашиш массой 75,51 г в прозрачном пакете из полимерного материала; банку из-под витамин «ундевит» белого цвета, прозрачный полимерный пакет из полимерного материала с ячеистой поверхностью, упакованный в коричневый бумажный конверт, металлическую таблетницу и металлическую курительную трубку, блокнот темно-серого цвета - уничтожить;

компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного 16.12.2022; компакт-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного 16.12.2022; скриншоты переписки в мессенджере «<...>» между лицом под псевдонимом «М.» и ФИО1; компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и свидетеля под псевдонимом «М.» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон марки «<...>» - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

Председательствующий судья

Медведева К.А.

<...>.