77RS0001-02-2022-013262-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2023 по иску ФИО1 к Ёлкину о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Ёлкина С.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ФОРД Галакси», VIN ****, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак **** в размере 310 897 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2021 года между ФИО1 и Ёлкиным С.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н. Согласно условиям договора, во исполнение своих обязанностей по договору, истец передал ответчику технически исправное транспортное средство марки «ФОРД Галакси», VIN ****, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак **** а ответчик обязался использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, а в случае утраты или повреждения транспортного средства обязался возместить причинённый ущерб арендодателю. При этом стоимость восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (п. 5.1 договора). 25 мая 2022 года при осмотре транспортного средства марки «ФОРД Галакси», государственный регистрационный знак ****, выявлены повреждения транспортного средства, которые зафиксированы в акте первичного осмотра транспортного средства. Согласно п. 4.1 договор аренды заключен на неопределённый срок. Расторжении договора по инициативе арендатора допустимо только после оповещения арендодателя арендатором о намерении расторгнуть договор (п. 6.1 договора), однако соответствующе заявление в адрес истца не поступило. Для установления размера повреждений и определения рыночной стоимости материального ущерба, истец обратился в ООО «Фаворит» для проведение независимой экспертизы на основании экспертного заключения № 5053ЭЗ25052022 от 13 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учёта износа составляет 310 897 руб. 11 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, однако данная претензия оставлено без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик Ёлкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" время доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
Судом установлено, что 04 мая 2021 года между ФИО1 и Ёлкиным С.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н, в соответствии с условиями договора, истец передал ответчику технически исправное транспортное средство марки «ФОРД Галакси», VIN ****, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, а ответчик обязался использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, а в случае утраты или повреждения транспортного средства обязался возместить причинённый ущерб арендодателю.
Согласно п. 3.2 Договора арендная плата устанавливается в размере 2 600 руб. в сутки.
Также согласно п. 3.1 Договора Арендатор вносит Арендодателю залог (обеспечительный платеж) в размере 10 000 руб.
Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 04 мая 2021 года.
Согласно п. 4.1 договор аренды заключен на неопределённый срок.
В силу п. 2.3 Договора Арендатор обязуется возвратить автомобиль арендодателю в надлежащим техническом состоянии с учётом нормального износа в день подписания акта приёма-передачи транспортного средства.
17 мая 2022 года при осмотре транспортного средства марки «ФОРД Галакси», государственный регистрационный знак ****, выявлены повреждения транспортного средства, которые зафиксированы в акте первичного осмотра транспортного средства.
Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Фаворит» для проведение независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению № 5053ЭЗ25052022 от 13 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 310 897 руб., с учетом износа составляет 212 525 руб. 19 коп.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 310 897 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб., которые подтверждены документально.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, с учетом фактических обстоятельств дела, а также его продолжительности рассмотрения в суде, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степени сложности дела, категорию спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Ёлкину о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля – удовлетворить.
Взыскать с Ёлкина в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ФОРД Галакси», VIN ****, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ****в размере 310 897 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2023 года.
Судья А.С. Меркушова