Дело № 2-1221/23

23RS0044-01-2020-001363-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием: представителей истца по доверенностям ФИО8, ФИО9, ответчицы ФИО14, ответчиков ФИО15, ФИО16, представителей ответчиков по доверенности ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО16 в части требований к ФИО15 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО15 к ФИО18 о признании недействительной ничтожную сделку – договор займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12.07.2019г. ФИО3 передал в долг ФИО5 денежные средства в сумме 4 000 000 руб., о чём был составлен договор займа. ФИО5 обязалась вернуть денежные средства до 12.07.2020г. При этом она обязалась выплачивать ФИО3 проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа в месяц, то есть по 120 000 руб. в месяц. В соответствии с п. 2.3 договора займа от 12.07.2019г. оплата процентов должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца. Договором займа также было предусмотрено, что поручителями по обязательствам по возврату суммы займа и уплате процентов выступили ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 Согласно п. 3.2 договора займа в случае просрочки оплаты процентов уплачивается пеня из расчёта 1,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В период с ноября 2019 года по настоящий момент ФИО5 допустила просрочку оплаты процентов по договору займа, не исполняет условия договора займа. С учетом уточненияФИО3 просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорным процентам за период с 15.11.2019г. по 15.10.2020г. в сумме 1 200 000 руб., пеню за неуплату договорных процентов за период с 15.11.2019г. по 15.10.2020г. в размере 3 069 000 руб., 4 000 000 руб. основного долга по договору займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 545 руб.

Заочным решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска к ответчику ФИО2 в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> встречным иском, вобоснование которого указал, чтов июле 2019г. от него обманным путём была получена подпись на, как оказалось, договоре займа между физическими лицами, согласно которому займодавец в лице ФИО3 передаёт в собственность заёмщику в лице ФИО5 4 000 000 рублей.ФИО2 расписался на листах без текста, и произошло это по причине доверительных отношений с директором ООО «Эодор-Юг» ФИО5, которая выступала его работодателем. Деньги ФИО5 фактически не передавались.Поскольку денег по указанному договору займа ФИО13 не передавал ФИО5 в присутствии поручителей, как это указано в документах, то договор носил мнимый характер. Просит признать недействительным ничтожную сделку –договорзайма от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить срок для обращения с данными требованиями.

Истцом ФИО3 поданы возражения на иск, в которых просил отказать во встречном иске. В обоснование указал, что в ходе рассмотрения дела была назначена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила подписание сторонами договора займа и приложения. Денежные средства передавались, ответчиками не возвращены. Из встречного иска следует, что ФИО2 узнал, что его право нарушено ДД.ММ.ГГГГ – в день заключения договора займа.Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Срок пропущен без уважительных причин.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседаниипредставители истца ФИО3 по доверенности ФИО11, ФИО12 исковые требования к ответчику ФИО2 поддержали, просили требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, повторили доводы иска и возражений на встречный иск.

Ответчики ФИО7, ФИО2 и их представитель ФИО10, а также ответчик ФИО5 исковые требования не признали, на удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 настаивали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданское дело рассматривается на основании определения Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований иска к ответчику ФИО2 и встречного иска ФИО2

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании положений п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, договорные проценты за пользование суммой займа в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, а всего 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей.

Судом при рассмотрении дела установлен факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и заёмщиком ФИО5, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа передана наличными денежными средства 12.07.2019г., согласно акта получения денежных средств (Приложение №) (л.д. 13). Сумма займа предоставлялась на срок до 12.07.2020г. (п. 1.3 договора).

Данный договор займа между физическими лицами № от 12.07.2019г., а также Приложение № к этому договору - акт получения денежных средств от 12.07.2019г. подписаны заёмщиком ФИО5, займодавцем ФИО3, поручителями ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7

Заключением судебной экспертизы установлено, что подписи от имени ФИО2, расположенные после печатного текста на последнем (третьем) листе в договоре займа между физическими лицами № от 12.07.2019г., заключённом между ФИО4 и ФИО5, а также в строках после печатного текста «Поручители» в акте получения денежных средств от 12.07.2019г. - Приложении № к договору денежного займа № от 12.07.2019г. выполнены одним лицом - самим ФИО2.

Кроме того, судом установлено, что сумма займа ответчиком ФИО5 истцу возвращена не была.

В порядке ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства ФИО2 не оспорены.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа 4 000 000 рублей и процентов 1 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, срок исковой давности по данному виду спора составляет 3 года. В силу ст. 200 ГПК РФ начало « течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права».

Из встречного искового заявления следует, что день, когда ФИО2 узнал, что его право нарушено, является ДД.ММ.ГГГГ - в день заключения договора займа между физическими лицами №. Срок исковой давности по данному виду спора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С момента заключения договора займаФИО2 с заявлением о признании договора займа мнимым не обращался. Доказательств, о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине не представлено. Всвязи с чем,заявлениеФИО2 о восстановлении срока предъявления иска о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку ФИО2 пропущен срокпредъявления иска о признании договора недействительным, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6231,32 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 112, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 солидарно с остальными должниками в пользу ФИО3 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 200 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 6 231,32 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока предъявления иска о признании договора недействительным отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.