Дело №2-6999/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора незаключенным, об обязании удалить информацию о задолженности,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО МФК «Мани Мен», ссылаясь на то, что 13.03.2022 года у истицы украли телефон. В этот же день 13.03.2022г. неустановленным лицом от имени истицы был заключен договор займа №№ с ответчиком на сумму 20 000 рублей. Но истица договор с ответчиком не заключала и денег не получала. После того, как ФИО1 обратилась в полицию, она переговорила по почте с ООО МФК «Мани Мен», и ответчик ответил, что в результате проведения внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными ФИО1, оформил заем в ООО МФК «Мани Мен». Ответчик также написал, что в этой связи по абонентским номерам истицы, направленные на возврат задолженности, со стороны ООО МФК «Мани Мен» прекращены, сведения об истице будут изъяты из работы коллекторского агентства, в бюро кредитных историй направлен запрос об исправлении кредитной истории. В личном кабинете ООО МФК «Мани Мен» на имя ФИО1 имеется недостоверная информация, т.е. займ стоит открытый, проценты растут. Просит расторгнуть договор займа между истицей и ответчиком.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что договор займа не заключала. С учетом уточнения просила суд признать договор займа №16433835 от 13.03.2022 г. незаключенным, удалить информацию о задолженности, содержащиеся в личном кабинете ФИО1, поскольку возможно в будущем ответчик заявит к ней требование о взыскании задолженности.

В судебное заедание представитель ответчика не явился, извещен, согласно письменному отзыву, при получении заявления с информацией о том, что ФИО1 заем не заключала, обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества, привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя. После проверки – 05.04.2022 г. задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заем № № признан Обществом незаключенным. Таким образом, требование истца о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежит, поскольку уже удовлетворено Обществом. В связи с признанием займа № № незаключенным обработка персональных данных ФИО1 прекращена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. Обработка персональных данных ФИО1 осуществляется в целях передачи материалов в правоохранительные органы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, привлечения к ответственности виновного лица и возмещения Обществу убытков, кроме того, в целях ПОД/ФТ, предоставления сведений по запросам регуляторов, а также для защиты своих прав и законных интересов в суде. В связи с выявлением факта мошенничества во все БКИ, в которые направлялись данные о договоре, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу. Запросы на удаление направляются в БКИ посредством формирования специального зашифрованного файла, приложить который к настоящему Отзыву не имеется технической возможности. При подготовке Отзыва на Иск Обществом были запрошены подтверждения у бюро кредитных историй, что заем № № удален из их баз данных, что подтверждается скриншот переписки с ООО «БКИ Эквифакс». Сведения о договоре №№ от 13.03.2022 г. исключены из кредитной истории ФИО1 во всех БКИ. Также указывают на то, что признание договора незаключенным не означает уничтожение всей информации о нем. Незаключенность договора означает отсутствие юридического факта заключения договора, а также то, что соответствующее правоотношение между его сторонами не возникло (договор лишен правовой силы и не способен произвести желаемый юридический эффект). Тем не менее, имеет место факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные Истца). Неизвестным лицом в отношении Общества совершены мошеннические действия, в связи с чем Общество намерено обратиться в правоохранительные органы с целью выявления личности преступника, завладевшего денежными средствами Общества, и возмещения убытков путем заявления гражданского иска в уголовном процессе. Личный кабинет Истца является одним из основных доказательств в рамках уголовного преследования лица, оформившего заём от имени Истца. Личный кабинет заемщика, а именно действия, совершенные посредством Личного кабинета неизвестным лицом, являются ничем иным, как вещественным доказательством в уголовном деле, уничтожение которого препятствует следствию и является незаконным. Фиксация самого наличия Личного кабинета, ознакомление и протоколирование правоохранительными органами (дознавателем и/или следователем) Личного кабинета, а именно его содержание, порядок входа и управление сведениями заёмщика, являются одними из первых следственных действий по делам о таком роде мошенничества. По общему правилу, сведения о займе не удаляются из Личного кабинета лица, чьими данными воспользовался злоумышленник. Проценты по займу № № продолжают формально начисляться, поскольку в уголовнопроцессуальных целях сведения о займе сохранены в неизменном виде, т.е. в том виде, как заём был оформлен. Однако, как было указано выше, никаких правовых последствий для ФИО1 это не несет. Личный кабинет не является персональными данными. И даже при уничтожении персональных данных личный кабинет как таковой остается, поскольку является комплексом средств. Личный кабинет не уничтожается, он блокируется. Личный кабинет, оформленный на имя ФИО1, заблокирован, что детально разъяснено Истцу. Права и законные интересы Истца Обществом не нарушаются. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Требования истца по данному делу основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения займа она не вступала и не намеревалась вступать. Договор займа от ее имени заключен третьим лицом мошенническим путем.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и искового заявления следует, что 13.03.2022 года неустановленное лицо, находясь в подъезде жилого дома ____ введя в заблуждение истицу путем обмана, завладело сотовым телефоном марки «___» принадлежащего истице, тем самым причинив последней материальный ущерб. В этот же день 13.03.2022г. неустановленным лицом от имени истицы был заключен договор займа №№ с ответчиком на сумму 20 000 рублей. Но истица договор с ответчиком не заключала и денег не получала.

По факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана постановлением №№ от 07.04.2022г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, где потерпевшей стороной является ФИО1

По факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана постановлением №№ от 10.04.2022г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ где потерпевшей стороной является ООО МФК «Мани Мен».

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих право его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика утверждает, что при получении заявления с информацией о том, что ФИО1 заем не заключала, обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества, привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя. После проверки – 05.04.2022 г. задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заем № № признан Обществом незаключенным.

Указанное означает, что ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» существенные условия договора, исполнения обязательств и сроке действия самого договора не согласовали, а истец, по сути, просит признать договор займа №№ от 13.03.2022 г. незаключенным, который ООО МФК «Мани Мен» уже признан незаключенным, в связи с чем не имеется оснований для дополнительного вынесения судебного акта о признании договора незаключенным.

В части требований об обязании удалить информацию о задолженности, ответчик указал на то, что обществом были запрошены подтверждения у бюро кредитных историй, что заем № № удален из их баз данных, что подтверждается скриншот переписки с ООО «БКИ Эквифакс». Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что имеет место факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные Истца). Неизвестным лицом в отношении Общества совершены мошеннические действия, в связи с чем Общество намерено обратиться в правоохранительные органы с целью выявления личности преступника, завладевшего денежными средствами Общества, и возмещения убытков путем заявления гражданского иска в уголовном процессе. Личный кабинет Истца является одним из основных доказательств в рамках уголовного преследования лица, оформившего заём от имени истца. Личный кабинет, оформленный на имя ФИО1, заблокирован, что детально разъяснено истцу.

Судебной защите подлежит нарушенное право лица, однако в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств в отношении истца не установлено и из материалов дела не следует.

Настаивая на удовлетворение исковых требований, ФИО1 утверждает, что возможно в будущем ответчик заявит к ней требование о взыскании задолженности.

Между тем, решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных доказательствах (ст. 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск о признании договора незаключенным, об обязании удалить информацию о задолженности подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора незаключенным, об обязании удалить информацию о задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 10 августа 2022 года.