Решение по делу № 2А-106/2025 от 09.04.2025 - о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению <ФИО> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области <ФИО>, ГУ ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, и обязании ответственных должностных лиц ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области устранить нарушения.

УИД:36RS0018-01-2025-000122-60

№2а-106/2025

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 09 апреля 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Тюльковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО5 о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО6, ГУ ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, и обязании ответственных должностных лиц ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области устранить нарушения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО6, ГУ ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, и обязании ответственных должностных лиц ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области устранить нарушения, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении,постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024, возбужденное в отношении ФИО5 должника, на основании исполнительного документа – исполнительноголиста от 04.09.2024 № ФС 044927722, выданного Каширским районным судом Воронежской области;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области №-ИП от 06.09.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024,в отношении ФИО5, должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 04.09.2024 № ФС 044927722, выданного Каширским районным судом Воронежской области;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области об исполнительном розыске имуществав рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024 в отношении ФИО5, должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 04.09.2024 № ФС 044927722, выданного Каширским районным судом Воронежской области;

признать незаконным и отменить постановление от 30.10.2024 № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области о взыскании исполнительского сборапо исполнительному производству имущественного характера в размере 11 519, 20 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024 в отношении ФИО5, должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 04.09.2024 г. № ФС 044927722, выданного Каширским районным судом Воронежской области;

Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, БарсуковуТатьянуСергеевну, направить в ее адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставитьсрок длядобровольного исполнения(5 рабочих дней) требований исполнительного документа, атакже отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Барсуковой ТатьяныСергеевны в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024 незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 11 519, 20 руб., на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024. 11.02.2025 ей поступали телефонные звонки из ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району и просили явиться, сообщая, что ее автомобили находятся в розыске, однако постановления от ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области о возбуждении исполнительного производства на основании которого производится розыск она не получала. В настоящее время арестованы все ее счета, наложен арест на автомобили. Считает, что исполнительное производства №-ИП от 06.09.2024, постановление пристава об исполнительном розыске, постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 11 519, 20 руб. возбуждены незаконно, так как она их не получала.

Административный истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО8, и как представитель на основании доверенности УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее направляли заявления (ходатайства) о рассмотрении дела в их отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской областии как представитель на основании доверенности УФССП России по Воронежской областиФИО8 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать, указывая на их необоснованность. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с требованиямиФедерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Должник уведомлялся о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалами дела об исполнительном производстве, а потому полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском пропущен (л.д. 29-35, 36-37).

От заинтересованного лица ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала заявленные требования не незаконными и необоснованными, настаивала, что должник была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а потому срок для обращения с настоящими требованиями ею пропущен.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд не признал их явку обязательной.

На основании ст.150 КАС РФ и с учетом нения представителя заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу определенияКаширского районного суда Воронежской области от 23.07.2024 по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-47/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО7 об устранении реестровой ошибки,выдан исполнительный лист ФС N 044927722 от 04.09.2024 (л.д.45-47).

06.09.2024 указанный исполнительный лист предъявлен представителем взыскателя ФИО3 на основании доверенности – ФИО2 к исполнению в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области (л.д. 44, 48-49), в связи с чем 06.09.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 50-52).

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Применительно к изложенному материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление о возбуждении ИП вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий; из имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя документов предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у административного ответчика не имелось; в подразделение службы судебных приставов сообщений об отзыве исполнительного документа, его отмене на период решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не поступало; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек; всем формальным требованиям закона исполнительный документ соответствовал.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области №-ИП от 06.09.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024, в отношении ФИО5, должника, на основании исполнительного документа – исполнительноголиста от 04.09.2024 № ФС 044927722, выданного Каширским районным судом Воронежской области, не имеется.

Постановлениео возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024 направлено должнику по средствам ЕГПУ 06.09.2024 согласно индивидуального <данные изъяты>. Также продублировано на бумажномносителе заказной почтовой корреспонденцией с присвоенным номером почтового идентификатора: <данные изъяты> Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом 19.10.2024.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к извещению должника о возбуждении в отношении ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП пог. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднеедня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024, возбужденное в отношении ФИО5 должника, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 04.09.2024 № ФС 044927722, выданного Каширским районным судом Воронежской области отсутствуют, и данные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024, возбужденного в отношении ФИО5 должника, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 04.09.2024 № ФС 044927722: 12.09.2024 на личный прием к судебному приставу-исполнителю по средствам ЕГПУ была записана ФИО9 которая является представителем должника ФИО5 с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует собственноручная запись представителя и наличие ее доверенности в материалах исполнительного производства, а так же карточка личного приема гражданина (л.д. 56-61).

Кроме того, 25.09.2024 должник присутствовала при аресте имущества, что свидетельствует об ее уведомлении о возбуждении исполнительного производства в отношении нее.

Так же в материалах исполнительного производства имеется заявление должника ФИО5 о приостановлении исполнительного производства, от 07.10.2024 поданное ею лично в отделение судебных приставов (л.д.6262-64, 65-67).

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО5 знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве 12.09.2024 (когда направила представителя в отделение ОСП), т.е значительно ранее получения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2024 посредством почтового отправления 19.10.2024.

В соответствии с п.12 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» 30.10.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 519,20 рублей. Постановление направлено в адрес должника в личный кабинет Госуслуг по средствам ЕГПУ.

Принимая во внимание, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, при этом доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок административным истцом не представлено, и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора в порядке статьи 112 Закона N 229-ФЗ путем вынесения оспариваемого постановления и не усматривает оснований для удовлетворения требованийФИО5 о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2024 № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 11 519, 20 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024 в отношении ФИО5, должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 04.09.2024 г. № ФС 044927722, выданного Каширским районным судом Воронежской области.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 17 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным ОГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: грузовой фургон, 1997г.в., №, цвет: ФИО10, VIN № №; Легковой комби (хэтчбек) ВАЗ 21093, 1999г.в.; г/н: № цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, VIN: №

В соответствии со ст.ст. 68. ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего должнику.

25.09.2024в ходе рейдовых мероприятий судебным приставом-исполнителем ФИО6 была обнаружена должница – П.Т.СБ., а так же на дворовой территории находились транспортные средства, принадлежащие ей, в отношении которых и был составлен акт описи и ареста имущества (л.д.65-67).

Согласно статьи 80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арестованное имущество было передано на ответственное хранение должнику, о чем имеется соответствующая отметка в акте описи и ареста имущества от 25.09.2024. Место хранения арестованного имущества определена дворовая территория по месту жительства должника: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

25.11.2024судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, <адрес> <адрес>, с целью проверки сохранности арестованного имущества. В ходе проверки, арестованное имущество на дворовой территории отсутствовало (л.д.84).

Статья 65 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» предусматривает, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

23.01.2025от взыскателя ФИО14 вОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району поступило заявление о розыске арестованных транспортных средств принадлежащих должнику ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (л.д.87).

В соответствии с ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трех дневный срок со дня поступления в подразделение.

Заявление взыскателя о розыске было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 для принятия процессуального решения.

На основании п.6 ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

24.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об исполнительном розыске автомобилей подвергнутых аресту принадлежащихдолжнику ФИО5 Постановление направлено в адрес должника в личный кабинет Госуслуг по средствам ЕГПУ.

В своих объяснениях от 12.02.2025 ФИО5 отказалась сообщать судебному приставу адрес нахождения транспортных средств (л.д. 91-92).

На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя должника открыты счета в банках. В соответствии со ст. ст. 68, 69, 70, 81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные счета. Все поступившие 28.10.2024 денежные средства, в размере 5723,63 рублей, были перечислены взыскателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что вынесенные в рамках исполнительного производства постановления, которые оспариваются административным истцом при рассмотрении настоящего административного дела, в том числе и постановление об исполнительном розыске имуществаот 06.09.2024 соответствуют требованиям ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а потому не могут быть признаны нарушающими законные права и интересы ФИО5, а ее требования в части признания незаконным и отмене постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области об исполнительном розыске имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024 в отношении ФИО5, должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 04.09.2024 № ФС 044927722, выданного Каширским районным судом Воронежской области удовлетворению не подлежащими.

Суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ею направлялось в адрес ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется, и им принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то, что законодателем напрямую предусмотрены сроки и постановления обязательные для направления в адрес сторон исполнительного производства,таковыми являются постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства. В отношении иных процессуальных документов, сроков не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца, а ее требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, БарсуковуТатьяну Сергеевну, направить в ее адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее доход, на счета в банках, иное имуществои иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024 незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для оспаривания постановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Согласно части 2.1 статьи 14 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Требования к формату постановления судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024получено административным истцом в отделении почтовой связи 19.10.2024, а ранее 12.09.2024 ее представитель ознакомлена с материалами исполнительного производства, однако с административным иском истец обратилась в суд 14.02.2025, при этом судом не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО11 к врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО6, ГУФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и обязании ответственных должностных лиц ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области утсранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025