Дело № 2а-6743/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 17 ноября 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В.,
при секретаре Бурлаковой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным акта совершения исполнительских действий от 12 августа 2022 года об изъятии автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, 2015 года в рамках исполнительного производства № 22126/21/41017-ИП, действий по не прекращению исполнительного производства, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным акта совершения исполнительских действий от 12 августа 2022 года об изъятии автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, 2015 года выпуска в рамках исполнительного производства № 22126/21/41017-ИП, действий по не прекращению исполнительного производства, возложении обязанности вернуть автомобиль, прекратить исполнительное производство.
В обоснование указав, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство №22126/21/41017-ИП от 07 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Дом 21 век" ущерба, причиненного преступлением в размере 785 567,16 рублей. 12 мая 2021 года в рамках указанного производства произведен арест автомобиля "ФИО8", 2015 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО1 согласно акту совершения исполнительных действий от 12 августа 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 автомобиль должника был изъят и перевезен по адресу: <...>. 03 августа 2022 года взыскатель ООО "Дом 21 век" ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 03 августа 2022 года. Вопрос о процессуальном правопреемстве в судебном порядке не разрешался. Таким образом, транспортное средство ФИО1 было изъято без законных оснований, поскольку организация-взыскатель была ликвидирована, а исполнительное произвстдво подлежало прекращению. ФИО1 обратилась в МОСП по ИОИП с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако, по состоянию на дату подачи административного иска указанное заявление не рассмотрено, ответ не получен.
Определением суда от 26 октября 2022 года к участию в деле привлечен административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Административный истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО2, в МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 22126/21/41017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 012752676 от 26 апреля 2021 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №1-9/2021, вступившему в законную силу 20 апреля 2021 года о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 785 567,16 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО Дом 21 век, 12 мая 2021 года произведен арест автомобиля ФИО7, 2015 года выпуска с государственным номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Предварительная оценка, установленная в отношении арестованного имущества составила 2600000,00 рублей, согласно акту ареста (описи) арестованное имущество оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования должнику ФИО1, должник предупреждена об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 получила лично 12 мая 2021 года, о чем свидетельствует подпись должника в данном акте. Судебным приставом-исполнителем установлено, что 30 мая 2022 года ФИО1 осуждена по делу № 1-34/2022 (1-872/2021) и временно содержится в СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, учитывая, что должник надлежащим образом не мог исполнять возложенные на него обязанности ответственного хранителя, вынесено постановление о смене хранителя арестованного имущества с целью обеспечения его сохранности, недопущения его растраты, отчуждения и сокрытия. Исполнительное производство № 22126/21/41017-ИП, 12 октября 2022 года в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ, ООО "Дом 21 век" на основании п. 7. ч. 1 ст. 43 ФЗ №-229 "Об исполнительном производстве" прекращено судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено соответствующее постановление. Все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, отменены. Автомобиль ФИО10 Прадо 2015 года выпуска с государственным регистрационным номером № 13 октября 2022 года передан лично ФИО1 по акту о возвращении нереализованного имущества должнику, с участием понятых. На момент поступления 25 октября 2022 года административного искового заявления о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 12 августа 2022 года об изъятии автомобиля, действий по не прекращению исполнительного производства, возложении обязанности требования административного истца о прекращении исполнены ранее.
Руководствуясь статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона "Об исполнительном производстве").
Административный истец обжалует акт от 12 августа 2022 года, в связи с тем, что отсутствуют сведения о вручении или ознакомлении должника с указанным актом, суд полагает, что административное исковое заявление подано в установленный законом срок.
В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с части 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.
В силу положений статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании 07 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство №22126/21/41017-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №012752676, выданного 26 апреля 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Дом 21 век" имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 785 567,16 рублей.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 11 мая 2021 года.
Судебным приставом-исполнителем 12 мая 2021 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1
В соответствии с актом о наложении ареста на имущество должника от 13 мая 2021 года, произведен арест автомобиля "ФИО12", 2015 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, ответственным хранителем указана ФИО1, место хранения арестованного имущества: г. Петропавловск-Камчатский<адрес> хранителю разъяснены положения ст. 312 УК РФ, в соответствии с которой наступает уголовная ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение. Копию указанного акта получила ФИО1 13 мая 2021 года.
Согласно постановлению о смене хранителя арестованного имущества от 11 августа 2022 года, вынесенного судебным приставам-исполнителем ФИО2, ответственным хранителем автомобиля "ФИО13", 2015года выпуска с государственным регистрационным номером № установлено МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, установлен режим хранения "без права пользования", определено место хранения: <...>.
Копия указанного постановления получена ФИО1 25 августа 2022 года.
Как следует из акта совершения исполнительных действий от 12 августа 2022 года, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО2, осуществлен выход по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установлено транспортное средство "ФИО14" 2015 года выпуска с государственным регистрационным номером №. Арестованное имущество должника изъято с целью обеспечения сохранности имущества, перевезено по адресу: <...>, ключи от транспортного средства изъяты и переданы на хранение в дежурную часть УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
При производстве исполнительных действий присутствовала представитель должника по доверенности ФИО15
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).
В силу части 5 статьи 80 Закона, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Согласно части 2 статьи 86 Закона, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
В соответствии с часть 5 статьи 86 Закона, при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.
В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно абзацу 3 статьи 895 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.
По общему правилу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 взята под стражу в зале суда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 30 августа 2022 года ФИО1 предоставлена отсрочка отбывания наказания, отменена мера пресечения в виде заключения под стражу.
В силу статьи 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, в период нахождения в следственном изоляторе с 30 мая 2022 года по 30 августа 2022 года ФИО1 не могла обеспечить тот уровень сохранности, заботливости и осмотрительности вверенного ей на хранение транспортного средства, который должен обеспечивать ответственный хранитель.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.
Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При рассмотрении административного дела, судом не установлено нарушения прав административного истца, при составлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 акта совершения исполнительных действий, в связи с чем, названный документ является законным, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что 12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №22126/21/41017-ИП на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона, то есть в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 года снят арест с транспортного средства "ФИО16" 2015 года выпуска, с государственным регистрационным номером №.
Согласно акту о возращении нереализованного имущества должнику от 13 октября 2022 года, ФИО1 возвращен вышеуказанный автомобиль.
Таким образом, исполнительное производство прекращено и перестало затрагивать права должника до подачи административного иска в суд.
Акт совершения исполнительских действий от 12 августа 2022 года об изъятии автомобиля ФИО17 2015 года в рамках исполнительного производства № 22126/21/41017-ИП вынесен административным ответчиком в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, не нарушает прав административного истца.
При наличии оснований, исполнительное производство прекращено, бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным акта совершения исполнительских действий от 12 августа 2022 года об изъятии автомобиля ФИО18 2015 года в рамках исполнительного производства № 22126/21/41017-ИП, действий по не прекращению исполнительного производства, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья