Дело № 2-3335/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005022-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Монаховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИК Березники» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

истец ООО «ПИК Березники» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ..... между ООО «Пермский извозчик» и ООО «ПИК Березники» был заключен договор № на оказание услуг аренды транспортного средства, предметом которого является предоставление транспортного средства за плату во временное владение и пользование. В соответствии с п.3.4.4 договора арендатор имеет право сдавать транспортное средство в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору (перенаем) или предоставлять транспортное средство в безвозмездное пользование, а также требовать возмещения ущерба от третьих лиц в связи с повреждением/уничтожением транспортного средства (п.3.4.5). Транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, было передано ООО «ПИК Березники» по акту приема- передачи ...... ..... между ООО «ПИК Березники» и ФИО2 заключен договор аренды. ..... водитель ФИО2 не справился с управлением выехал на встречную полосу, допустив столкновение с транспортным средством №, в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя ФИО2 Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель ФИО2 виновен в ДТП. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ДАА Согласно экспертному заключению № от ..... стоимость восстановительного ремонта составляет ..... руб. До ..... ответчик добровольно возмещал ущерб, однако после указанной даты поступление платежей прекратились. На сегодняшний день, размер ущерба, причиненного транспортному средству №, государственный регистрационный знак №, с учетом внесенных сумм (..... руб.), составляет ..... руб. (..... руб.)

Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 298 900,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., государственную пошлину в размере 9 967,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПИК Березники» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № согласно которому конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «Возврат отправителю из-за истечении срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ..... между ООО «Пермский извозчик» и ООО «ПИК Березники» был заключен договор № на оказание услуг аренды транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. (л.д.12-13).

..... между ООО «ПИК Березники» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства № (л.д.14). По акту приемки-передачи имущества во временное пользование от ..... ФИО2 было передано транспортное средство №, государственный регистрационный знак № (л.д.15).

Согласно административного материала, ..... в 17:47 по адресу на ....., водитель ФИО2, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, ширину проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, осуществил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ХЮВ, чем нарушил требования пп. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

В результате ДТП пассажир транспортного средства №, государственный регистрационный знак ..... ХИД., ..... года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № м/д от ..... «у ХИД. в представленных медицинских документах объективных признаков повреждений не зафиксировано. Выставленный диагноз: ..... не обоснован объективными клиническими признаками и, поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит».

В отношении водителя ФИО2 составлен материал по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение пп. 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по ..... ФИО3 от ....., дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ДАА Согласно экспертному заключению № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..... руб.(л.д.16-51).

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере ..... руб., с учетом внесенных сумм ответчиком. (.....00 руб.).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение стороной ответчика не опровергнуто, своего заключения о стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Судом установлено, что ДТП произошло вследствие несоблюдения ФИО2 требований пп. 9.1, 10.1 ПДД РФ, а именно ФИО2 допустил столкновение в двигавшимся во встречном направлении транспортным средством, тем самым вина ответчика доказана административным материалом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО « ПИК Березники» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере ..... руб., с учетом внесенных сумм ответчиком. (..... руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 2, 4, 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что по данному гражданскому делу истцом ООО «ПИК Березники» были понесены расходы по оплате услуг представителя ООО «ИНВЕСТ-АВТО» в общем размере ..... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ..... (л.д. 55), платежным поручением № от ..... (л.д. 56).

Таким образом, суд считает, что с учетом принципов пропорциональности, разумности и справедливости, требования ООО «ПИК Березники» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ..... руб., поскольку каких-либо возражений от ответчика относительно данного размера судебных расходов не поступало, а суд не может произвольно снизить данные расходы.

За составления экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 52).

Таким образом, поскольку данное экспертное заключение было необходимо истцу для обоснования своей позиции по делу, положено в основу решения суда, требование истца о возмещении расходов по оплате экспертных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ..... руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПИК Березники» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ..... ТП УФМС России по Пермскому краю) о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК Березники», ущерб в сумме 298 900,00 руб. (Двести девяносто восемь тысяч девятьсот рублей 00 коп.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 12 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 967,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято ......