Решение по делу № 2-1872/2022 от 13.10.2022 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный № от <ДАТА>, взыскать с ответчика <ФИО> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца. В этой связи

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1872/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-002536-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <ДАТА> выдало кредит ФИО1 в сумме 310000 руб. на срок 72 месяца под 15,9%. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 347956,73 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный № от <ДАТА>, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 347956,73 руб., из которых: просроченный основной долг 279459,19 руб., просроченные проценты 68497,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 310000 руб., сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <ДАТА>, выпиской из лицевого счета.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, за ней образовалась задолженность.

<ДАТА> и <ДАТА> Банк направил в адрес должника требование (претензию) о досрочном возврате сумы кредита.

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 347956,73 руб., из которых: просроченный основной долг 279459,19 руб., просроченные проценты 68497,54 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 347956,73 руб., из которых: просроченный основной долг 279459,19 руб., просроченные проценты 68497,54 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ требования о расторжении кредитного договора № от <ДАТА> подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения процентов и неустойки суд не усматривает, поскольку размер процентов установлен договором, неустойка и штрафные санкции к взысканию не предъявляется, что следует из расчета.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от <ДАТА>, № от <ДАТА> истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6679,57 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 347956,73 руб., из которых: просроченный основной долг 279459,19 руб., просроченные проценты 68497,54 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679,57 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →