Решение по делу № 2-650/2025 от 24.07.2025 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-650/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000716-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 24 июля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре судебного заседания Селезневе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка, в котором просит обязать ФИО1 освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельным участками кадастровыми номерами №, № от расположенного сооружения – металлического гаража, серебристого цвета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проводимого контрольного мероприятия зафиксировано, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (территория общего пользования) – севернее земельного участка с кадастровым номером №, на залитой бетоном площадке, расположены два некапитальных (нестационарных) сооружения, представляющих собой металлические гаражи, коричневого и серого оттенка, с распашными воротами, не обустроенные системой водоотведения. Визуально сооружения не закреплены на бетонной плите средствами крепежа. Один из объектов имеет присоединение к сетям инженерно-технического обеспечении. Гаражи закрыты, не имеют свободного доступа. Размещение гаражей осуществлено без отступа от границ смежных участков, фактически по границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по <адрес>, в результате опроса проведенного в рамках рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что один из гаражей принадлежал ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти гараж не используется.

Второй гараж принадлежит ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, который в 2023 году уехал на территорию <адрес>. На фототаблице – серебристый гараж.

По информации старшей дома, расположенного по адресу: <адрес>, хозяйкой гаража (ранее принадлежавшего ФИО4), является ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>. На фототаблице – коричневый гараж.

В судебное заседание представитель истца – администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. От ФИО2, действующего на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, в случае неявки в судебное заседание ответчика без уважительных причин, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по адресу регистрации. Однако ответчик уклонился от получения судебной повестки о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), не явился за получением направленной судом корреспонденции с уведомлением в почтовое отделение, которое возвращено по истечению срока хранения. Аналогичное уклонение от получения судебной повестки с его стороны имело место быть о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданному письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.30).

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (территория общего пользования) – севернее земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101050:409, на залитой бетоном площадке, расположены два некапитальных (нестационарных) сооружения, представляющих собой металлические гаражи, коричневого и серого оттенка, с распашными воротами, не обустроенные системой водоотведения. Визуально сооружения не закреплены на бетонной плите средствами крепежа. Один из объектов имеет присоединение к сетям инженерно-технического обеспечении. Гаражи закрыты, не имеют свободного доступа. Размещение гаражей осуществлено без отступа от границ смежных участков, фактически по границам земельных участков с кадастровыми номерами 23:25:0101050:409, 23:25:0101050:4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.2. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого муниципального округа.

Как установлено частью 3 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе и самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, ответчик, без законных на то оснований самовольно разместил на территории общего пользования, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № металлическое сооружение (гараж), что в силу ст. 76 ЗК РФ, является основанием возложить на ответчика обязанность освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельным участками кадастровыми номерами №, № от расположенного сооружения – металлического гаража, серебристого цвета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко