№ 2-334/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Арташ В.С.,
при помощнике судьи Нагорняк К.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
установил:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен договор микрозайма №.
В рамках договора ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей.
Срок действия договора – договор действует по дату возврата суммы займа по графику платежей, но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заем в указанном размере.
Ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составила 54833 рубля 21 копейка из которых: 30000 рублей – сумма основанного долга, 22979 рубля 28 копейки – проценты за пользование займом, 1853 рублей 93 копеек – пени.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 54833 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.
Представитель третьего лица ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен договор микрозайма №.
В рамках договора ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей под 284,700% годовых.
Срок действия договора – договор действует по дату возврата суммы займа по графику платежей, но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику микрозайм в указанном размере.
Ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составила 54833 рубля 21 копейка из которых: 30000 рублей – сумма основанного долга, 22 979 рублей 28 копеек – проценты за пользование займом, 1853 рубля 93 копейки – пени.
Определением мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №, вынесенный по заявлению Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ответчик ФИО1 спорный договор займа не заключала, денежные средства по договору не получала. Заявление на получение займа, а также заявление на обработку персональных данных ФИО1 не подписывалось. Телефонный номер, на который истцом направлялась информация для идентификации заемщика, ФИО1 не принадлежит. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуется иным телефонным номером. Таким образом, отсутствовало волеизъявление ФИО1 на заключение спорного договора займа.
Согласно положениям п. 1 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.
Положениями п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Одновременно в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен договор микрозайма №.
Указанный договор подписан с использованием АСП ФИО1
Согласно условий договора, сумма займа, указанная в п.1 Таблицы Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), перечисляется на банковский счет заемщика (с использованием банковской карты, указанных заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа).
Истцом Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) на телефонный номер +№ направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ с текстом «Договор №, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4816,30 график платежей в любом из офисов, адреса на BISTRODENGI.RU».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту незаконного заключения договора займа.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту оформления от ее имени кредита.
Опрошенная ФИО1 пояснила, что никаких кредитов в ООО МФК «Быстроденьги» она не оформляла, никому свои персональные данные не предоставляла, каких-либо документов, подтверждающих наличие договорных обязательств перед ООО МФК «Быстроденьги» у ФИО1 нет.
С заявлением ООО МФК «Быстроденьги» в ОП № УМВД России по <адрес> не обращалось.
В действиях неустановленного лица, в отношении ООО МФК «Быстроденьги» могут усматриваться признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ.
В действиях неустановленного лица, в отношении ФИО1 отсутствует событие преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
Согласно информации, предоставленной ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.89).
Абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, ч.Черное, <адрес> л.д.88).
Таким образом, собранными по делу доказательствами не подтверждается тот факт, что индивидуальные условия договора займа и иные документы, представленные кредитору для заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ответчиком ФИО1 и ей была сформирована электронная подпись, данные доказательства свидетельствуют с очевидностью о том, что электронная подпись, которой был подписан договор займа, была сформирована не ответчиком.
Направляемые по номеру телефона № соответствующие коды и пароли, ответчиком ФИО1 получены быть не могли.
Данные о направлении соответствующих кодов и паролей, необходимых для формирования простой электронной подписи, на принадлежащий ответчику номер телефона, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, надлежащих доказательств того, что на принадлежащий ответчику номер мобильного телефона приходил код подтверждения, необходимый для идентификации клиента при заключении договора займа, не представлено.
ФИО1 не выражала своего согласия на заключение договора займа.
В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать передачу должнику предмета займа.
Между тем, суду не представлены доказательства того, что денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены истцом именно ответчику ФИО1
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен не был.
Истцом МФК «Быстроденьги» (ООО) не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком, а также доказательств передачи денежных средств ФИО1 от МФК «Быстроденьги» (ООО).
Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не заключался, оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности не имеется, в связи с чем исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, понесенные МК «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), возмещению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.С. Арташ