Дело № 2а-915/2022

УИД 19RS0011-01-2022-001864-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 19 октября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Усть-Абаканскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, индивидуальному предпринимателю ФИО6 об оспаривании постановлений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Усть-Абаканскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Усть-Абаканский РОСП УФССП по РХ) об оспаривании постановлений и действий, мотивируя свою позицию тем, что в *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского РОСП УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство о взыскании с него (ФИО1) в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: .... В рамках исполнительного производства стоимость квартиры определена на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** имущество должника передано на торги, в котором неверно указана стоимость имущества в размере 779 400 руб., поскольку она занижена. Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением для административного истца, в связи с чем не может быть передано на реализацию. *** на основании акта судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги, в котором также ошибочно указана стоимость имущества 779 400 руб. Оценка имущества, передаваемого на торги, не проводилась. В акте о передачи имущества на торги не указаны время начала и окончания передачи имущества. Передача имущества произведена в отсутствии административного истца. *** торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися. Однако, в протоколе не указан состав комиссии, присутствующие, он не подписан должностными лицами, членами комиссии, присутствующими, начальная цена занижена, при этом оценка не проводилась. *** постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена единственного жилого помещения. Предложением судебного пристава-исполнителя цена единственного жилого помещения административного истца вновь снижена, взыскателю предложено оставить нереализованное имущество за собой. *** на основании акта арестованное имущество возвращено с торгов. Взыскатель в своем письменном согласии сообщил об оставлении за собой нереализованного залогового имущества. *** на основании акта и постановления судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество – квартира передана взыскателю в собственность. С вышеуказанными постановлениями, актами, протоколами административный истец не согласен, поскольку он с ними не ознакомлен, цена имущества занижена, оценка не проводилась, переданное имущество является единственным пригодным для проживания жилым имуществом, в связи с чем ими нарушаются его право на жилье. Просит их признать незаконными и отменить. Поскольку административный истец не имеет специальных познаний в области юриспруденции, а его представитель ФИО7 ознакомился с материалами только ***, считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен незначительно и просит его восстановить.

Постановлениями Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от ***, *** и *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привечены судебные приставы-исполнители Усть-Абаканского РОСП УФССП по РХ ФИО2, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав Усть-Абаканского РОСП УФССП по РХ ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ), индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО8, заинтересованных лиц ФИО9, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске, а также в письменных дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных требований, указывая на то, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании постановления Усть-Абаканского районного суда от ***. Считает, что действия судебных приставов-исполнителей Усть-Абаканского РОСП УФССП по РХ соответствуют требованиям действующего законодательства. Начальная продажная цена заложенного имущества была установлена решением суда, которое вступило в законную силу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе был проводить оценку имущества при обращении взыскания на квартиру. Снижение стоимости недвижимого имущества в связи с несостоявшимися торгами осуществлялось в соответствии с требованиями закона. Обжалуемые постановления, протоколы и акты судебными приставами-исполнителями составлены в соответствии с установленными законом требованиями и сроками. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество. Также из материалов дела следует, что с постановлением и актом о передачи нереализованного имущества взыскателю от *** ФИО1 ознакомлен ***.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ***.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 было известно о возбуждении исполнительного производства, о передачи нереализованного имущества, постановления об этом ему были вручены, в которых содержатся данные о стоимости имущества и причины передачи имущества взыскателю, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Часть 6 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, в обоснование которого указывает, что он не имеет специальных знаний в области юриспруденции, за помощью к ФИО7 обратился только ***, которому в свою очередь была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства только ***, после чего был подан административный иск в суд.

Оценивая вышеуказанные доводы административного истца, суд не находит оснований для признания их уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, поскольку указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество на спорную квартиру и в постановлении о передачи нереализованного имущества в собственность ПАО «Совкомбанк» не требует специальных знаний в области юриспруденции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметь следующее.

Как следует из материалов дела, *** решением Усть-Абаканского районного суда обращено взыскание на заложенное имущество в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... принадлежащей ФИО9, и *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащей ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 779 400 руб.

*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру по адресу: ...

*** судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество с указанием начальной продажной цены в размере 779 400 руб. и передано на хранение ФИО1

*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя спорное недвижимое имущество передано на торги с указанием цены в размере 779 400 руб.

*** на основании акта судебным приставом-исполнителем передано недвижимое имущество на торги ИП ФИО8

Из материалов дела также следует, что *** торги по реализации недвижимого имущества не состоялись, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель ИП ФИО8

*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя цена на спорное недвижимое имущество была снижена до 662 490 руб., в связи с тем, что оно не было реализовано и требуется проведение вторичных торгов.

Согласно извещению о проведении торгов, *** торги по реализации недвижимого имущества вновь не состоялись в связи с отсутствием участников.

На основании акта от *** недвижимое имущество было возвращено ИП ФИО8 судебному приставу-исполнителю.

В связи с невозможностью реализации недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем было предложено ПАО «Совкомбанк» оставить за собой данное имущество, снизив его стоимость на 25 %, то есть до 584 550 руб., на что Банком было дано согласие.

*** на основании постановления и акта судебным приставом-исполнителем было передано ПАО «Совкомбанк» нереализованное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

Оспаривая вышеуказанные постановления и действия, административный истец указывает, что он не ознакомлен с ними, судебным приставом-исполнителем при установлении стоимости недвижимого имущества не проводилась оценка, что привело к её занижению, данное жилое помещение является единственным для истца пригодным местом для проживания.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании ст. 78 Закона об исполнительном производстве.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на торгах устанавливается судом в силу ст. 54, ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Усть-Абаканского районного суда от *** обращено взыскание на заложенное имущество в виде *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... принадлежащей ФИО9, и *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащей ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 779 400 руб.

Учитывая вышеуказанные нормы права, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель определяя стоимость недвижимого имущества должен был провести оценку, судом отклоняются, поскольку начальную продажную стоимость заложенного имущества устанавливает суд при принятии решения об обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства закреплен в ст. 57, ст. 58 Закона об ипотеке.

Проверяя порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что какие-либо нарушения данного порядка не допущены.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно снижена цена стоимости недвижимого имущества и передано нереализованное заложенное имущество взыскателю, судом отклоняются, поскольку снижение цены и передача заложенного имущества взыскателю предусмотрены ст. 58 Закона об ипотеке, порядок снижения цены и передача заложенного имущества взыскателю соблюден судебным приставом-исполнителем.

Иные доводы административного истца и его представителя о незаконности действий и принятых на основании данных действий решений, в части касающихся составления актов, предложений, протоколов, судом также отклоняются поскольку они не свидетельствуют о нарушении прав должника.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ).

Как установлено судом, административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, однако какие-либо меры по добровольному исполнению решения суда им приняты не были.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о том, что он был лишен возможности выкупа своего единственного жилья, судом отклоняется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, а оспариваемые постановления и действия приняты ими в нарушении действующего законодательства, в связи с чем суд находит требования административного истца незаконными и необоснованными, административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Усть-Абаканскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, индивидуальному предпринимателю ФИО6 об оспаривании постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года

Председательствующий: А.О. Буцких