Дело № 2а-294/2023

УИД 14RS0016-01-2023-000216-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинскай центральная районная больница» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил :

ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Мирнинскому РОСП УФССП по РС(Я), УФССП по РС(Я), которым просило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17 апреля 2023 г. №105638832/1417 (ИП №148461/22/14017-ИП) признать недействительным, приостановить действие оспариваемого постановления до вступления судебного акта в законную силу, указывая, что административный истец является должником в исполнительном производстве №148461/22/14017-ИП от 12.12.2022, возбужденном на основании исполнительного листа ФС №042430108 от 28.11.2022, выданного Мирнинским районным судом РС(Я) по делу №2-505/2022 о взыскании с ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 985 527 руб.; 26 января 2023 г. должника перевел 985 527 руб. согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2022 и отправил через Госуслуги судебному приставу-исполнителю платежное поручение от 26.01.2023 №212. 17 февраля 2023 г. в адрес должника через Госуслуги поступило постановление об окончании исполнительного производства №14461/22/14017-ИП от 17.02.2023 №105638841/1417-1, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.02.2023 №105638832/1417-1 на сумму 68 989,89 руб. Однако в установленный для добровольного исполнения срок административный истец не имел реальной возможности исполнения решения суда, поскольку выплата штрафов, компенсации морального вреда и т.д. бюджетным учреждением может производиться только за счет от внебюджетной (предпринимательской) деятельности. На момент поступления постановления о возбуждении исполнительного производства №102175419/1417-1 от 12.12.2022 и до конца 2022 г. у ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» отсутствовала реальная возможность произвести исполнение по данному исполнительному производству за отсутствием необходимой суммы денежных средств на счете, что подтверждается справками главного бухгалтера от 12.12.2022 и 01.01.2023, копией выписки из отдельного лицевого счета бюджетного учреждения 20054033021 за 31.12.2022 г., что по мнению представителя административного истца свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. В 2023 г. утвержденный план ФХД поступил в ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» 26 января 2023 г. и в этот же день, после внесения в Программу Бюджет-Смарт утвержденный План ФХД, была произведена оплата по данному исполнительному производству, что по мнению представителя административного истца свидетельствует об объективности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения; также считает, что после фактического исполнения должником требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для совершения каких-либо исполнительных действий, включая взыскание исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО2, главный врач ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», заявила об изменении предмета иска на требование об освобождении ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» от уплаты исполнительского сбора в размере 68 986,89 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17 февраля 2023 г., указывая, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в соответствии с установленными нормами законодательствами, просит рассмотреть вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора без их участия.

При таких обстоятельствах на основании положений части 2 статьи 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 согласился с измененным требованием административного истца и не возражает против освобождения от уплаты исполнительского сбора по доводам изложенными в административном иске.

Изучив доводы иска и возражения по нему, сопоставив их с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2022 г. исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинская ЦРБ» в пользу ФИО1 в возмещение расходов, связанных с погребением, в размере 85 527 рублей, компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., всего: 985 527 рублей, а также в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 900 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 26 октября 2022 г. решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2022 г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ») оставлена без удовлетворения.

28 ноября 2022 г. на основании вступившего 26 октября 2022 г. в законную силу решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2022 г. выданы исполнительные листы, в том числе серии ФС №042430108 в отношении взыскателя ФИО1, по которому 12 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО5 возбуждено исполнительное производство №148461/22/14017-ИП в отношении должника ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ».

Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем должнику ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, копия которого направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг 12 декабря 2022 г. и прочтено 03:51 19 декабря 2022 г.

26 января 2023 г. на депозитный счет Мирнинского РОСП УФССП России по РС(Я) поступили денежные средства в размере 985 527 руб., которые были распределены и перечислены на банковские реквизиты взыскателя ФИО1

17 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тот же день (17.02.2023) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 68 986,89 руб. (985 527 руб. х 7%).

При этом, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено требование исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок не представлены, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими неопределимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия данного постановления о взыскании исполнительского сбора получена через Единый портал государственных услуг 17 февраля 2023 г.

Административный истец, указывая, что оспариваемое ими постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в соответствии с действующим законодательством, изменил свое требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора на новое требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, основываясь на доводах, изложенных в административном иске.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Согласно Уставу ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», учредителем ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» является Республика Саха (Якутия); функции и полномочия Учреждения в части координации и регулирования деятельности Учреждения от имени Республики Саха (Якутия) осуществляет Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) (пункты 1.2, 1.3).

Пунктом 4.1.4 Устава предусмотрено, что Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) утверждает план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, составляемый и утверждаемый в определенном им порядке, и в соответствии с требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

План ФХД является документом, определяющим направления использования средств всех возможных источников финансирования деятельности бюджетного учреждения. Осуществление бюджетным учреждением расходов до утверждения Плана ФХД противоречит действующему законодательству.

Общие требования к составлению и утверждению Плана ФХД учреждения утверждены приказом Минфина России от 31.08.2018 №186н (далее – Требования №186н) и применяются при формировании Планов ФХД, начиная с планов на 2020 г. (на 2020 г. и плановый период 2021 и 2022 г.г.).

Кроме этого, учреждение при составлении и утверждении Планов ФХД руководствуется порядком, утвержденным органом исполнительной власти (органом местного самоуправления), осуществляющим функции и полномочия учредителя (далее – учредитель) (п.п. 6 п.3.3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 2 Требований №186н).

Порядок и сроки утверждения Плана ФХД устанавливаются учредителем. План ФХД бюджетного учреждения утверждается уполномоченным лицом учреждения, если решением учредителя не установлен иной порядок его утверждения (п. 46 Требований №186н).

Из материалов дела следует, что в 2023 г. утвержденный учредителем План ФХД поступил в ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» 26 января 2023 г. и после его внесения в Программу Смарт-Бюджет в тот же день (26.01.2023) произведен платеж на депозитный счет Мирнинского РОСП УФССП России по РС(Я) по данному исполнительному производству, копия платежного поручения №212 от 26.01.2023 направлена в Мирнинский РОСП УФССП России по РС(Я) через Единый портал государственных услуг.

С учетом данных обстоятельств, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований 5-дневный срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также порядок и сроки утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения на исполнение требований исполнительного документа, а также оценив действия должника по исполнению решения суда сразу после поступления утвержденного учредителем Плана ФХД, суд приходит к выводу, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано объективными обстоятельствами, находящихся вне контроля должника ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», в его действиях не усматриваются виновные действия по не исполнению требований исполнительного документа либо уклонении от исполнения.

Вместе с тем, правовых оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным у суда не имеется, поскольку такое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, оснований для иного вывода не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ».

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская «ЦРБ» удовлетворить.

Освободить Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Мирнинская «ЦРБ» от уплаты исполнительского сбора в размере 68 986,89 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного ОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 17 февраля 2023 г. по исполнительному производству №148461/22/14017-ИП от 12.12.2022.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда меры предварительной защиты по административному делу, установленные определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2023 г., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение изготовлено 05 апреля 2023 г.