Решение по делу № 2-16080/2024 от 13.02.2025

УИД16RS0042-03-2024-014680-21

Дело №2-1981/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при помощнике судьи Кунакбаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «...», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «...», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 20.11.2023г. При этом в обоснование исковых требований указано, что 20.11.2023г. между ООО ...» и истцом был заключен кредитный договор, согласно которому ООО «...» был предоставлен кредит 2 110 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,28% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств были заключен договор поручительства ...П01 от 20.11.2023г. с ИП ФИО1

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства.

По состоянию на 10.12.2024г.задолженность составляет 1 696 764 рубля 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 613 528 рублей. просроченные проценты- 76 953 рубля 47 копеек; неустойка – 6 313 рублей.

31.05.2024г. истец и ООО «...» заключили кредитный договор ..., в результате был выдан кредит в сумме 8 130 000 рублей на срок 36 мес. под 24,89 5 годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств были заключен договор поручительства ...П01 от ... с ФИО1

По на 10.12.2024г. задолженность составляет 8 205 797 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг – 7 660 707 рублей70 копеек, просроченные проценты- 507 681 рубль 09 копеек; неустойка – 37 408 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 659 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20.11.2023г. между ООО «...» и истцом был заключен кредитный договор, согласно которому ООО «...» был предоставлен кредит 2 110 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,28% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств были заключен договор поручительства ...П01 от 20.11.2023г. с ИП ФИО1

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 659 рублей 07 копеек.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиком не оспорен.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «...» (...), ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>):

по кредитному договору ... от 20.11.2023г.: 1 696 764 рубля 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 613 528 рублей. просроченные проценты- 76 953 рубля 47 копеек; неустойка – 6 313 рублей;

по кредитному договору ... от 31.05.2024г.: 8 205 797 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг – 7 660 707 рублей70 копеек, просроченные проценты- 507 681 рубль 09 копеек; неустойка – 37 408 рублей 52 копейки, а также в возврат расходов по уплате государственной пошлины 86 659 рублей 07 копеек рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А.Исмагилова