Дело № 2-4368/2022
24RS0041-01-2022-001532-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,
при секретаре: Горнакове А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Роспромстрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Роспромстрой» о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований от 10.11.2022 г., о расторжении договора купли-продажи от 07.02.2022 г., взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 48 548,25 руб., неустойки в размере 133 022,20 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 95 785,22 руб., всего 287 355, 67 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.02.2022 г. между сторонами заключен договор купли-продажи Металлочерепица «SuperMonterrey» Classic У (ТУ У2010 изм1) в количестве 14 шт., на сумму 41 060,25 (Сорокоднатысяча шестьдесят рублей двадцать пять копеек); Планка конька 193x193x2500 РЕ PAL8017 К (ТУ У2011 изм 2) в количестве 3,00шт. на сумму 2 880, 00 (Две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей; К-9.1 Планка торцевая 105x80x2500 РЕ К, в количестве 8, 00 шт., на сумму 4 608, 00 (Четыре тысячи шестьсот восемь) рублей. Па общую сумму 48 548, 25 (Сорок восемь тысяч пятьсот сорок восемь рублей двадцать пять копеек).
Расчет был произведен в полном объеме. После отгрузки товара и вскрытия упаковки было обнаружено, что товар, а именно Металлочерепица не соответствует заявленным параметрам (техническим) характеристикам, что делает его гибким.
Согласно прилагаемого счета на оплату № 990 от 07.02.2022г. согласованная толщина вышеуказанной металлочерепицы должна была составлять 0,45 мм.
В связи с изложенным истец обратился 16.02.2022г. в адрес Ответчика с просьбой заменить поставленную металлочерепицу с согласованными сторонами характеристиками, а именно толщиной 0,45мм.
Однако, прилагаемым ответом от 18.02.2022г., после проведения контрольных замеров Ответчиком, претензия была оставлена без удовлетворения, с ссылкой на ТУ У2010 изм.З, согласно п.п.5.3. ТУ"предельные отклонения по толщине листов металлочерепицы 0, 45 с покрытием согласно таблице равна +/-0,06мм, т.е. по мнению Ответчика толщина такого изделия может быть и меньше от 0,39 мм. до 0,51мм.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, претерпев нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Роспромстрой» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что толщина металлочерепицы 0,45 мм., в соответствии с ТУ может составлять от 0,39 мм до т0,51 мм. Установленное Актом от 18.02.2022г. среднее значение толщины МЧ- 045 мм, входит в указанный промежуток, что соответствует ТУ. Кроме того, приобретенный истцом товар имеет индивидуально определенные свойства, потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально- определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), (п. 1 - 2 ст. 470 ГК РФ)
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2022 г. между продавцом ООО «РОСПРОМСТРОЙ» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар, указанный в платежном поручении:
Металлочерепица «SuperMonterrey» Classic У (ТУ У2010 изм1) в количестве 14 шт., на сумму 41 060,25 (Сорок одна тысяча шестьдесят рублей двадцать пять копеек);
Планка конька У К (ТУ У2011 изм 2) в количестве 3,00шт. на сумму 2 880, 00 (Две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей; К-9.1
Планка торцевая 105x80x2500 РЕ К, в количестве 8, 00 шт., на сумму 4 608, 00 (Четыре тысячи шестьсот восемь) рублей, на общую сумму 48 548, 25 (Сорок восемь тысяч пятьсот сорок восемь рублей двадцать пять копеек).
Расчет был произведен в полном объеме.
После отгрузки товара и вскрытия упаковки истцом обнаружено, что товар, а именно Металлочерепица не соответствует заявленным параметрам (техническим) характеристикам, что делает его гибким.
В связи с изложенным истец обратился 16.02.2022г. в адрес Ответчика с просьбой заменить поставленную металлочерепицу с согласованными сторонами характеристиками, а именно толщиной 0,45мм.
Ответом от 18.02.2022г., после проведения контрольных замеров Ответчиком, претензия была оставлена без удовлетворения, с ссылкой на ТУ 1122-005-63280288-2010 изм.3, согласно п.п.5.3. ТУ предельные отклонения по толщине листов металлочерепицы 0, 45 с покрытием согласно таблице равна +/-0,06мм, т.е. по мнению Ответчика толщина такого изделия может быть от 0,39 мм. до 0,51мм. Среднее значение толщины продукции 0, 405 мм входит в промежуток.
Обращаясь в суд с иском ФИО4 ссылается на то, что ответчиком не была доведена полная и достоверная информация о возможном существенном отступлении от параметров заявленных характеристик приобретаемого товара (толщины).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть обстоятельства заключения спорного договора купли-продажи, а также соответствие товара, характеристикам, описанным продавцом.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи сторонами были согласованы существенные характеристики предмета договора – металлочерепицы, в том числе ее толщина, что являлось важным для истца. Предмет договора без согласования с потребителем был изменен продавцом, и качество переданного товара не соответствовало условиям договора, что в силу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскания уплаченной цены товара.
Ответчик суду не представил доказательства ознакомления истца под расписку с Техническими условиями и о возможном предельном отклонении по толщине листов металлочерепицы.
В платежном поручении и гарантийном талоне, где содержится информация о соответствии изделия ТУ 1122-005-63280288-2010 изм1, подпись покупателя ФИО1 отсутствует.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, который рассчитывал на приобретение металлочерепицы толщиной 0,45 мм, выразившееся в предоставлении товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи, и не доведением до потребителя полной и достоверной информации о потребительских свойствах товара металлочерепицы, учитывая что остальной товар: планки конька, планки торцевые являются сопутствующим товаром к металлочерепице, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи, взыскания уплаченной по договору суммы 48 548, 25 руб.
Вместе с тем, ФИО1 обязан возвратить ООО «РОСПРОМСТРОЙ» приобретенный товар: Металлочерепицу «SuperMonterrey» Classic 0У (ТУ У2010 изм1) в количестве 14 шт., на сумму 41 060,25; Планку конька У К (ТУУ2011 изм 2) в количестве 3 шт. на сумму 2 880, 00; Планку торцевую 105x80x2500 РЕ К, в количестве 8, 00 шт., на сумму 4 608, 00 руб., на общую сумму 48 548, 25 руб.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела усматривается, что 20.10.2021 года истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить денежную сумму.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за заявленный период с 23.02.2022 г. по 18.11.2022 года, которая составляет (48 548,25* 1% * 269 дн = 130 594 руб.), таким образом неустойка составляет 48 448 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик в своем отзыве указал на то что, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, должна быть снижена.
По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Учитывая императивное указание, содержащееся в п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, которое, принимая во внимание возражения ответчика, стоимости расходов для устранения недостатков, определенной в экспертном заключении, период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения (истцы не лишены возможности пользования квартирой и реализует его фактически), учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения потребителя, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необходимостью установления баланса имущественных интересов, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, при этом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снизить до 5 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.
Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права истца как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.
При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.
При изложенных обстоятельствах, в пользу истцов с ответчика также подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа составляет 56 548 руб., из расчета: 48 548 руб. + 5 000 (неустойка) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) / 50 %.
Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа как ответственности с целью чета баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств размера штрафа, суд полагает достаточными приведенные основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 2 106 руб. подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 к ООО «РОСПРОМСТРОЙ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 07.02.2022 года, заключенный между А2 и ООО «РОСПРОМСТРОЙ».
Взыскать с ООО «РОСПРОМСТРОЙ» в пользу А2 48 548, 25 руб. уплаченных по договору; неустойку в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда 3 000 руб.; штраф в размере 2 000 руб., всего 58 548,25 руб.
Взыскать с ООО «РОСПРОМСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере всего 2 106 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Е.Ю. Киселева
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2022