Судья 1 инстанции – Новикова О.А. № 22-2682/2023
Судья докладчик – Трофимова Р.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., судей Гилюка В.В. и Иванова Е.В., при секретаре Шмидт В.О.,
с участием прокурора Гайченко А.А., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Логиновой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Черемховского районного суда Иркутской области от 22 марта 2023 года, которым
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый 22 января 2014 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 23 апреля 2015 года условное осуждение отменено, освободившийся 20 апреля 2018 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения изменена на заключение под стражу, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные доводы, поддержанные стороной защиты, при возражениях прокурора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением, находит его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование отмечает, что он полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. В связи с изложенным просит о смягчении наказания.
В возражениях на указанную апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов Д.В. приводит доводы в ее опровержение, полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив и обсудив апелляционные доводы, представленные возражения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Нарушений предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон не допущено. Все представленные по делу доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ исследованные доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, согласующихся между собой и обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в том, что 21 июня 2022 года он для собственного употребления на участке местности в д. Малиновка Черемховского района собрал части растения конопля с содержанием наркотического средства каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на сухой вес составило 1150,290 грамма, то есть крупный размер, а также хранил данное наркотическое средство при поездке в попутном автомобиле в г. Черемхово, до 1733 км автодороги Р-255 «Сибирь» Черемховского района Иркутской области, в районе которого автомашина была остановлена сотрудниками ДПС, и где в дальнейшем, в ночное время 22 июня 2022 года, наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Правильно установив фактические обстоятельства содеянного, которые сторонами не оспариваются, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Признав осужденного, с учетом материалов дела, данных о личности, поведения в судебном заседании, а также заключения экспертов, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд свои выводы об этом мотивировал. Не усматривает сомнений во вменяемости и способности нести уголовную ответственность осужденного и судебная коллегия, поскольку не находит данных, порочащих оценку его психического состояния.
Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности виновного, наличия всех установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел все данные, характеризующие личность ФИО1, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи полных показаний, в частности о месте незаконного приобретения растения, содержащего наркотическое средство, наличие малолетних детей, состояние здоровья, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.
Таким образом, все значимые обстоятельства были учтены при назначении наказания. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции и которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, не имеется.
При назначении наказания суд первой инстанции верно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для назначения наказания с учетом ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учтя при этом фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы свидетельствовали об их исключительности и существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами, как и с мотивированными выводами суда о назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса, связанного с назначением наказания. Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.
Оснований для назначения наказания под условием исправления, у суда первой инстанции не имелось, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при совершении преступления при опасном рецидиве, наличие которого судом установлено в действиях виновного в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях его изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания, соответствует личности осужденного, тяжести совершенного им преступления.
Нарушений требований ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не допущено.
Судебная коллегия находит, что назначенное ФИО1 наказание соответствует его целям – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. Оснований для его смягчения не имеется.
Вид режима исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать лишение свободы, судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и в должной мере мотивирован.
Положения ч. 32 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей до вступления в законную силу приговора, которым ФИО1 осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, применены верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона путем ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам жалобы осужденного не имеется, в связи с чем таковая не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Черемховского районного суда Иркутской области от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Р. Трофимова
Судьи В.В. Гилюк
Е.В. Иванов