Дело № 2-3209\2022

10RS0010-01-2022-000521-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 августа 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

05.06.2012 ПАО «Сбербанк России» заключил со ФИО4 о выдаче кредитной карты №, с лимитом в 200 000 рублей, под 17,9% годовых, то есть заключен эмиссионный контракт № (№). ФИО4 указанными кредитными средствами пользовался.

18.05.2021 ФИО4 скончался (№).

Задолженность ФИО4 за период с 02.06.2021 по 22.02.2022 сформировалась, в размере 164 046 рублей 74 копеек, из которой 144 248 рублей 10 копеек является просроченной задолженностью по телу кредита, а 19 798 рублей 64 копейки - просроченные проценты №

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты Республики Карелия ФИО5, 25.06.2021 дочь ФИО4 – ФИО2 подала заявление о принятии наследства по всем основаниям.

Согласно ответам на запросы нотариуса у ФИО4 на дату смерти имели место остатки на счетах и вкладах, в размере 167 рублей 36 копеек + 7 рублей 03 копеек + 273 рублей 29 копеек + 5 рублей + 10 рублей 02 копеек + 13 533 рубля 31 копейки + 10 000 рублей = 23 995 рубля 98 копеек.

29.03.2022 нотариус ФИО2 выдала свидетельства на наследство по закону, состоящего из прав на денежные средства находящиеся в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк». Иных наследников нет.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с ответчика, кредитную задолженность, в размере 164 046 рублей 74 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 480 рублей 93 копеек.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО7 и Т.П о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства, где уведомления суда не получали.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчиков надлежит признать уведомленными надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия кредитного договора, получение кредита в полном объеме при обстоятельствах, излагаемых Банком, сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверив расчет исковых требований истца, суд таковой находит арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования, в части взыскания кредитной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично.

Наследником должника ФИО4 является только дочь ФИО2.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела размер принято наследства составляет 23 995 рубля 98 копеек. Ответная сторона не представила каких-либо доказательства об ином объеме принятого наследства, погашении иных обязательств наследодателя. Таким образом, с ответчика Спелее Е.А. может быть взыскана задолженность только в размере 23 995 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению частично, поскольку подтверждены (л.д.15), а потому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 919 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность, в размере 23 995 рублей 98 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 919 рублей 88 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Председательствующий: М.В.Калинина