Гражданское дело № 2-495/2025
УИД 19RS0004-01-2025-000503-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Аскиз 22 июля 2025 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Райковой И.В.,
при секретаре Мастраковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Требования мотивированы тем, что 28.02.2025 около 22 час. 12 мин. на автодороге Абакан – Ак-Довурак на 69 км. 540 м. произошло ДТП с участием автомобилей <марка 1>, государственный номер №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ответчику, <марка 2>, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу. Ответчик, управляя транспортным средством <марка 1>, государственный номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем <марка 2>, государственный номер №. В результате автомобилю <марка 2>, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 26.03.2025 размер ущерба без учета износа запасных частей составляет 296 020 руб. Затраты на проведение оценочных работ составили 6000 руб. По результатам проверки оказалось, что полис ОСАГО у ответчика недействителен, в связи с чем, страховая компания отказала ФИО3 в выплате страхового возмещения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 148 010 руб. ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП, 6 000 руб. расходы на проведение оценочных работ, 35 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 5 530 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.03.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила взыскать причиненный ущерб и судебные расходы с ответчика. Пояснила, поскольку оба водителя были признаны виновными в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то взыскивается 148 010 руб. что составляет половину стоимости восстановительного ремонта, без учета износа запасных частей, определенных в экспертном заключении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
Как следует из материалов дела, 28.02.2025 в 22 час. 12 мин. на 69 км. 540 м. автодороги Абакан – Ак-Довурак произошло ДТП. Водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <марка 1>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения на проезжей части и допустил касательное столкновение со встречным автомобилем марки <марка 2>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (рапорт старшего инспектора (ДПС) отд. ДПС ГИБДД ОМВД России по аскизскому району от 28.02.2025).
Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от 28.02.2025, ФИО1, управляя транспортным средством <марка 2>, государственный номер №, 28.02.2025 в 22 час. 12 мин. на 69 км. 540 м. автодороги Абакан – Ак-Довурак нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате совершил столкновение с автомобилем <марка 1>, государственный номер №. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от 28.02.2025, ФИО4, управляя транспортным средством <марка 1>, государственный номер №, 28.02.2025 в 22 час. 12 мин. на 69 км. 540 м. автодороги Абакан – Ак-Довурак нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате совершил столкновение с автомобилем <марка 2>, государственный номер №. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
По информации ПАО СК «Росгосстрах» от 08.03.2025, в представленных документах указан договор ОСАГО виновника ДТП ФИО4 (полис № №), принадлежащий ОАО «Государственная страховая компания «Югория». По информации ОАО «Государственная страховая компания «Югория» договор ОСАГО полис № № на момент ДТП не действовал, в связи с чем отказано в урегулировании заявленного события.
По заказу истца, 26.03.2025 составлено экспертное заключение №, в соответствии которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 296 020 руб.
Таким образом, истец просит взыскать 1/2 стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, установленного в экспертном заключении от 26.03.2025, что составило 148 010 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку в подтверждение суммы материального ущерба истцу необходимо было проведение экспертизы, то суд относит расходы, затраченные истцом на оплату услуг эксперта, вызов к эксперту к судебным издержкам.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., что подтверждается договором от 25.03.2025 № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, актом от 26.03.2025 выполненных услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства, кассовым чеком на 6 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта.
Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 26.03.2025, в котором указано, что ФИО2 получено 35 000 руб. от ФИО3
Обобщая изложенное и учитывая категорию и сложность дела, время, затраченное на рассмотрение дела, объем оказанных представителем услуг, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб., поскольку сумма таких расходов в полной мере соответствует реализации принципов гражданского судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, не нарушает баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не противоречит требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 530 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) 148 010 руб. в счет возмещения материального ущерба, 6 000 руб. расходы на оплату оценочных работ, 35 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 5 530 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.
Председательствующий И.В. Райкова